Я не берусь судить о том пьет Михаил или не пьет (пьют к сожалению многие талантливые люди и помногу и спиваются),но в этом фильме-спектакле он выглядел безукоризненно- безобразным,старым,поникшим,скандальным,озлобленным-балериной,превратившейся в развалюху (даже показав это.подойдя к станку) и грим ужасный,с синими веками,размазным по лицу-все было уместно.придавало образу еще бОльший характер создаваемого.
С Чеховым фильм сравнивали некоторые присутствующие.но это было субъективное мнение-выступившего.
Мне кажется что авторы задуманного не имели ввиду Чехова.и это тоже лишь мое мнение.
Не показался мне гавном и Сухоруков
Я не знаю как смотрите вы, Анка, но мне лично через ТВ Гриша сказал про стилизацию, то есть подстройку под русскую классику. Жанр этот в классике в основном воплощен Чеховым. Я не очень понимаю что вы называете субъективным - знание культуры? С таким же успехом можно назвать субъективностью 2x2=4. Сам автор сказал, жанр очевиден, стилизация бросается в глаза, но вы почему то говорите о какой то там субъективности. Видимо надо чтобы прямо Чехов сказал? Но тогда это будет не культура, а шпаргалка на уроке литературы.
Там, между прочим назывались и Петрушевская с Достоевским(!). Вот это субъективно, ибо лежит вне традиций Достоевского и Петрушевской.
Текст балерины банален до неприличия. Ежеле желаете - я напишу что то под Гришу, и это не займет много времени. Все что она говорит банально до пошлости, жевано и пережевано, в отличие от чеховского вечного. Что касается актерства, то сыграть старую блядь с размалеванным лицом обязан любой мало-мальский актер-актерыч. Примеров таких - масса. Кстати непонятно откуда у этой старой бляди деньги на косметику - в этом вся гришина туфта.
Сухоруков читал телетекст, и это омерзительно. Вообще сама реприза ужасна.