Кулинарно - политический форум Пурмарили

А разве "якобы" нарушение Конституции - не есть качество плохой реформы? Да, и какие это нарушения прав "повсеместно проходят"? Где это федеральное правительство повсеместно заставляет нас чего-то покупать под угрозой штрафа или срока?

Ну, если Каганша поимеет совесть и возмет "самоотвод" (а этически она не может принимать участие в дебатах ВС на тему этой реформы, так как будучи Solicitor General у Обамы участвовала в закононаписании), то вполне возможно решение 4:4, при котором мнение окружного суда will stand. Правда, я не питаю больших надежд на порядочность Элены Каган.

Ура! Свершилось! Наконец то сасчитники прав человека добились чтобы в американской армии служили педики!

Гы-ы!
По моей новости - есть ещё одна станция. Раньше она называлась Broadway-Nassau, а теперь Fulton Street - это уже в Манхеттене. Вероятно по-этому об этом написали в газате, мол "люди не знают куда ехать".
---
Я уже написал, где и как нарушается это право. Могу повторить. При устройстве на работу (с профсоюзом) вы практически не можете отказаться от дтраховки, предложенной компанией. "Опт-оут" в последствии сильная морока. При учёбе в колледже студентов заставляют приобретать страховку. Сейчас - БЛАГОФАРЯ Обаме на студента старше 21-го можно показать страховку родителей. Раньше - нет. Т.е. последний год-2, а на "мастер" - 4, студент обязан был покупать страховку. Это не тоже самое?
---
Вся эта шумиха по поводу геев нарукку геям и больше никому. По-меньше бы о них слышать и всё было-бы "абгем ахт". А уж служат-ли они в армии или нет - "если человек хороший", опять-же армия добровольная - значит ВОЛОНТИРИЛ, чтобы в неё попасть....

1. - Ложь №1.
2. - Ложь №2.

Действительно морока... у нас никто ничего не требует, так как у всех 100% провинциальная страховка, у работаюших еше конечно и дополнительные страховки (на всякие массажи да херопрактоеов) , но это опять же никого не волнует

так таки никто ничего не требует?:
What I'm about to tell you, I've told very few people. It's about my mother and the Canadian health care system. She died last summer...
http://www.kpbs.org/news/2009/feb/21/th ... alth-care/

yilativ, голубчик, ну work with me, please...Университетское начальство и федеральное правительство - разные, понимаете: РАЗНЫЕ entities. Конституиция не запрещает мне заставить Вас купить козу, но запрещает ФЕДЕРАЛьНОЕ ПРАВИТЕЛьСТВО навязывать Вам какие-либо услуги, отказ от которых оно же (ФЕДЕРАЛьНОЕ ПРАВИТЕЛьСТВО) карает штрафом. Теперь понятно, что университетский board НЕ нарушает никакого закона?

И - для Rated_R - yilativ ошибается по части "нарушений", но совершенно точно НЕ лжет на предмет "обязаловки" покупки страховки для студентов и (отчасти) профессуры. Я Вам, Rated_R, даже больше скажу. По части профсоюзной страховки yilativ тоже не лжет. Если Ваш профсоюзный взнос покрывает, например, prescription, Вы не сможете уменьшить свой взнос на определенную сумму, даже если не собираетесь пользоваться этим coverage (been there).

Никада в челенах профсуюза слава Б-гу не состоял, но по сути хочу сказать шо вышаопысаный случай вовся не означает шо яго заставляют покупать страховку.

Велл, ну как бы все-таки означает. Потому как 1)профвзносы Вы платить таки обязаны, 2)очки-зубы-лекарства (например, в DC37) в сумму этих взносов входят, 3)уменьшить сумму своих взносов на $х, составляющих стоимость очков-зубов-лекарств Вы не можете. То есть Вы обязаны платить за страховку, даже если не хотите.

N/A я когда работала, состояла в профсоюзе,меня туда силой и с угрозами не т янули.
Взнос соответствовал положенному правилу.Все очень просто.
Не поняла откуда Виталий проблему усмотрел
Но медицинская страховка была у меня отдельная-на семью,которая оплачивала ,не так уж вольготно,но совершенно отдельно от профсоюза

А отказаться от вступления в профсоюз Вы пробовали?

А кто спорит с этим?

Ну, yilativ почему-то сравнивает профсоюзную страховку (которая разнится от профсоюза к профсоюзу, между прочим) с Obamacare. И никак не может понять разницу между профсоюзом и федеральным правительством. Но это не значит, что он лжет.

Нисоглашуся.
1. Таки да.
2. Таки нет. А вдруг ента фрии добавка? Так сказать инклюдед.
3. $x неизвестна. Поентаму и не могёте вычесть.

1. Разночтений нет, и слава Богу.
2&3. Зависит от. Тоись, даже если трудящемуся говорят - мы это тебе инклудаем в твои взносы, то в профсоюзной кухне все равно часть взносов таки идет на покрытие "глаз-зубов-таблеток". И сумму эту можно узнать у местного Хоффы. Это будет нелегко, но возможно. Зуб (не оплаченный профсоюзной страхокой) даю, проверено на себе. А вот отказаться от этого "сервиса" таки невозможно.

НО, опять же, никакого отношения к неконституционности обамокеры это не имеет.

И - главным образом - мой исходный пойнт состоял в том, что во-первых, хотя yilativ, конечно, не понимает разницу между штатом, профсоюзом и федеральным правительством, и хотя он может ошибаться на предмет механизма профсоюзных страховок (кстати, насчет страховок студенческих - я могу подтвердить его правоту, мне самой в сыновий tuition bill включали стоимость студенческой страховки, которую "снимали" только по предьявлении доказательства того, что сын застрахован), тем не менее он не врет. Ошибка и ложь - разные, в общем-то, вещи.

Нет он не лжет. К сожалению это наш Обамка придумывает всякие "новшества"-обязать людей покупать медстраховку.

1. У меня как раз знакомый работает на City, с профсоюзом естественно... НИКТО его никакую страховку брать не заставлял. Предложили на выбор штук десять разных страховок, - хошь бери, хошь не бери... Ну так он, кстати, и не взял: у его жены и так очень хорошая страховка на всю семью... Более того, ему ещё порядка 1000 в год доплачивают за то, что он не пользуется их страховкой... И никаких взносов за профстраховку он естественно не платит... (Кстати, насчёт взносов виталий ничего и не говорил, это уже вы добавили)

2. Насчёт студентов... Г-н Виталий утверждал: "Сейчас - БЛАГОДАРЯ Обаме на студента старше 21-го можно показать страховку родителей. Раньше - нет." (С) - Это ложь. У меня дети, слава богу, не первый год в калладже. Так вот И РАНЬШЕ (до Обамы) И ТЕПЕРЬ калладж вполне устраивала страховка родителей. При чём тут Обама??? Я уже не говорю о том, что не все калладжи эту самую страховку требуют...

А вам-то какое дело?

Поясняю - вернее, перевожу с yilativ-ского (я за эти пару лет здорово научилась понимать ход его мысли!).

1. Практически любой профсоюз "автоматом" дает своим членам `dental, optic and prescription планы (если Ваш знакомый работает на City Agency, то у него, скорее всего именно такой "профсоюзный" набор). Это не полная медицинская страховка (doctor's visits, hospital stay), которую можно выбрать из списка предлагаемых теми же City Agencies (а можно и НЕ выбрать). Часть профвзносов Вашего знакомого идет на покрытие dental, optic and prescription coverage (я даже могу прикинуть, какая именно часть, зная, в каком Agency он работает, "на City" - это слишком общО) и отказаться от этого coverage (и уменьшить свои взносы на эту сумму) он не может. Именно это - я Вас уверяю - и имел ввиду yilativ.

2. Тут тоже yilativ не врет, просто повествует в своей, требуемой уточнения, манере. Практически все (точнее, по данным на 2008й год - 95-96%) страховых планов "держали" dependent children ДО 21 года, при условии что они были full time students. Теперь, как Вы наверняка знаете, эту возрастную планку подняли до 26-ти (кстати, с этим тоже можно спорить: так ли это хорошо - 26-летний недоросль, не способный себя содержать), причем "full time students" условие - насколько я знаю - снято. То есть, вполне вероятно, что страховые компании будут стараться "спихнуть" студентов с родительских планов на студенческие. Во всяком случае, об этом говорят, как о чем-то более чем вероятном. Точно этого, пожалуй, еще никто не испытал, так как это изменение (21 - 26) только-только вошло в силу.

Спасибо, N/A. А-то Ратед как всегда с апломбом, но "без понятия" - лишь-бы брякнуть "ЛЖОТ".
Касательно сути вопроса - спасибо (отдельное) за разъяснение разницы между правительством и профсоюзом. Я её понимаю. Я не понимаю - какая для конкретного индивидуума разница - он не может отказаться от оплаты страховки от профсоюза или от покупки страховки от правительства?
Ну как "никто"? И я и моя сестра уже поимели счастье продлить страховку на ребёнков, которые старше 21-го. Думаю таких людей - не мы одни.
Кстати - а что плохого в том, что я могу показать свою страховку на сына, а не он чтоб покупал? Он, кстати, "full time" студент. Кроме того 35 часов в неделю - работает. Но работает, как-раз, в частной лавочке, где его НЕ заставляют покупать страховку.
О! У меня на талбетки - как-раз DC-37. А вот на визиты к врачу - GHI, а на госпиталь - "blue cross". А вот на очки (которые уже надо-бы) у нас ваучер, который принимают в Бруклине, кажись в 2-х местах. За талбетки доплачиваю в основном по 15$ (редко по 5$). А вот у жены страховка (на всё) 1199 (госпитальная). Она ничего не доплачивает (пока) за лекарства, но зато почти ничего и не покрывается. А мою GHI - не все доктора принимают.
И как - всё это так здорово, что не надо менять?

Не знаю, когда и с какой стати вы нанялись к г-ну Виталию в переводчики и (или) адвокаты, но все ваши безо всякого сомнения титанические усилия абсолютно напрасны: я НЕ собираюсь обсуждать ни ваши "переводыс yilativ-ского", ни ваши домыслы о том, что на самом деле "имел ввиду yilativ", по одной простой причине: я откомментировала ИМЕННО ТО, что лично г-н Виталий написал, ни более ни мение. И то, что он сам написал (а не то, что вы за него придумали) является именно ложью и ни чем иным. Что собственно я сразу и написала. Если у г-на Виталия проблемы с русским языком, с головой или ещё с чем-то, что приводит к тому, что он думает одно, а пишет совсем другое, то это его собственные проблемы, а никак не мои. И я не собираюсь ни вникать в них, ни тем более им потворствовать...

П.С. Кстати, вы тоже ошибаетесь: страховые планов "держали" dependent children при условии что они были full time students НЕ ДО 21 года, а до 23-х лет.

И эту возрастную планку (пока ещё не) подняли до 26-ти лет:

Но это всё так... лирика, и прямого отношения к лжи г-на Виталия не имеет...

Че то у вас там ваще пипец... каждый раз убеждаюсь что как все таки хорошо что мы не поддались на давление CIO компании жены и не уехали в Калифорнию