Кулинарно - политический форум Пурмарили

Закон везде-- что дышло.

Разные юридические системы создают проблемы.

Разъяснили
10 января 2013, 20:30
Итак, мальчик заявил, что «письма Путину» не писал. Какое-то его интервью объявили «письмом счастья», потом ком покатился, потом сенсация лопнула.

Но по сути-то все равно: он хочет уехать, американцы хотят взять – а «собаки на сене» его не выпускают!

Ладно.

Но сегодня выяснилась еще одна замечательная история.

Песков объявил, что соглашение с американцами об усыновлении – ДЕЙСТВУЕТ! И будет действовать еще год – до января 2014.

Ну и ну...

Ну и страна же у нас.

Вначале тот же Песков так и говорил.

Потом Астахов и Лахова и «все эксперты» это отрицали, что соглашение не действует с 1 января 2013. И «вроде бы» все заключенные соглашения тормознули. И «вроде бы» 46 детей – застряли.

А теперь соглашения «опять действуют»!

Господи, ну кто-нибудь может что-нибудь ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ по такому, вроде бы не слишком мудреному делу сказать? Или у каждого министра, депутата и пресс-секретаря – свой закон? И они меняются – «по ситуации»?

Да, давили, не давили, туфта все это, я смеялся над последней фразой Радзиховского.
Не это важно.
Я щаз ОМ Шендера почитал: Познеру и Быкову приснится полный пушной зверек и в самое ближайшее время.
Шендер им пришлет зверька.
Радзиховскому он уже прислал.

Случай брехни
11 января 2013, 12:34
Я прочел текст ОМ Шендеровича.

Он врет в отношении меня.
Не в первый раз.

Год с лишним назад он сообщил важную тайну «режима» – что я был на совещании у Суркова.
И объяснил («намекнул»), что я там получаю «инструкции» – как и что мне писать.

Это – клевета, рассчитанная на то, чтобы создать образ врага и натравить на меня демшизтолпу.
Работа не пыльная, с ней Шендерович способен справиться. Тем более что для верности – чтоб его паства не забыла – он это дело систематически повторяет по разным поводам или без всякого повода. Почему-то никак успокоиться не может.

Правда состоит в том, что я бывал на совещаниях (далеко не на одном) политологов в Кремле.
Давно не был, но дело совершенно не в этом.

Ни разу ни на этих совещаниях, ни в другой форме мне никто, ни один чиновник Администрации президента не приказывал, не советовал, не просил, ни в какой еще угодно форме не диктовал, что и где мне говорить и писать.

На совещаниях, куда меня приглашали, не сообщалось никаких «секретов» и не вырабатывалось никаких «планов мероприятий» – ни закрытых, ни открытых.

Присутствующие высказывали свое мнение о ситуации в стране.
Вот и все.

Я пишу и говорю – хоть на совещаниях, хоть по радио - то, что я думаю и считаю нужным сказать.
В частности, мое мнение о демшизе складывается не по «советам» чиновников, а по тому, как ведет себя демшиза.
Шендерович волен в это верить или не верить – это его проблемы.
Его частное мнение меня абсолютно не интересует. А многократная клевета в форме публичного доноса в СМИ – раздражает.

В последний китайский раз про случай Радзиховского
11 января 2013, 17:33
Досадно, когда в десятом классе приходится возвращаться к таблице умножения. Ну, давайте еще раз, Леонид, если Вы болели, когда мы это проходили…

Журналист — это такой человек, который собирает информацию для читателей, радиослушателей etc. C этой целью, в рамках своей работы, он может ходить хоть в гости к папе Римскому, хоть на совещание к Малюте Скуратову. Никаких проблем.

Но если он приходит на такое совещание в качестве участника — и не для того, чтобы потом рассказать об этом как можно достовернее читателям (радиослушателям), он автоматически перестает быть журналистом и становится частью той корпорации, в мероприятии которой принимал участие.

Это — дважды два.

Особенностью конкретного совещания у Суркова в декабре 2011 года, из-за которого разгорелся сыр-бор, было то, что оно проходило в условиях, когда преступность корпорации перестала быть фигурой речи. Фальсификация выборов была к тому дню ясна всем и доказана математически, и Вы, Леонид, прекрасно это понимали.

Это было воровское совещание, посвященное тому, как избежать ответственности за воровство. Другие участники этого тайного консалтинга (в славном диапазоне Пушков-Шевченко-Кургинян) давно и прочно стали частью корпорации — относительно Вас, Леонид, у меня (и у очень многих) были до того дня другие представления.

Вы нас огорчили. А Ваши лирические объяснения о старой дружбе с Сурковым как причине участия в сходке мало нас удовлетворили.

Об этом и шла речь в моих текстах «Уточнение профессии» и «Проблемы с бейджиком», написанных в декабре 2011 года.

Ни в этих текстах, ни в своих эфирах на радио «Эхо Москвы» я, разумеется, никогда не утверждал, что в Администрации президента Вам приказывают или советуют, что Вам говорить и писать, — это подлог, на котором, как на кривой козе, Вы пытаетесь объехать суть дела, и уже не в первый раз, заметьте.

Я только констатировал Ваш выход за рамки профессии журналиста и вход в другую корпорацию.

Можно назвать констатацию факта брехней, можно — клеветой, можно — доносом; можно употребить поочередно все три слова, но только это тоже подлог. Очередной Ваш подлог.

То, что после той истории я воспринимаю Ваши тексты под другим углом — разумеется, и не я один, и странно, если бы это было по-другому! В том, что Ваша история вспомнилась мне в связи с фотографией Познера на отдыхе у Абрамовича — как раз нет ничего странного: та же коллизия.

Разве это не объяснение? Нет? Вы вправду полагаете, что я выполняю какую-то загадочную программу по Вашей дискредитации? Будьте осторожны — с таких пустяков начинается мания величия. У меня есть чем занять остаток дней, да и мои читатели в погромах не участвуют, — они просто делают выводы, хотя иногда и с запозданием, к сожалению…

Кстати, о клевете и дискредитации: надеюсь, что Вас, Леонид, никогда не коснутся методы, которыми пользовались по отношению ко мне Ваши старые добрые друзья из Администрации Президента. Я действительно не желаю Вам этого, тем более, что из Вашего текста я понял, что Вы встали на путь раскаяния и больше не ходите тайным образом в Администрацию.

Это прекрасно, но что ж Вы целый год молчали?

Теперь у Вас есть прекрасный случай извиниться — и перед читателями, за этическую неряшливость прошлых лет, и лично передо мной, за многочисленные подлоги и глупости, Вами по моему адресу в большом, хотя и понятном раздражении написанные.

А нет — так нет, Ваше дело.

В любом случае, свобода слова — это свято, и Ваше право, насилуя вкус и алфавит, еще сто сорок пять раз назвать нас всех «демшизтолпой» — совершенно незыблемо.

И вам не хворать
11 января 2013, 20:33
Вот Виктор Шендерович и объяснил суть претензий ко мне.

Оказывается, он никогда не считал, не писал и не намекал, что я говорю и пишу, не то, что я думаю, а то, что мне приказывают (подсказывают, советуют) в Администрации.

Оказывается, мой первородный грех только в том, что побывав там на совещаниях (это мне Виктор разрешает) я не рассказываю публично что я там видел и слышал. Поэтому я перестал быть журналистом. Получил запрет на профессию – от Шендеровича. И группы его сторонников, видимо.

Своеобразное понимание журналистской профессии. Но каждый имеет право на свои дефиниции.

Жаль, правда, что Вы это как-то плохо объяснили своим сторонникам. Они, видно Вашу тонкую мысль не до конца поняли и все так по простому – «тайный агент», «какие инструкции сегодня получил», «сколько заплатили за выступление». В общем – «кто с тобой работает?!».

Но Вы, Виктор, разумеется не в ответе за тех, кого приручили. Понимаю.

У меня, кстати, вопрос.

Виктор, Вы всегда публично рассказываете обо всех совещаниях, на которых Вы были когда-либо?

Я не знаток Вашего творчества. Но по-моему Вы рассказывали только про встречу с Путиным в составе журналистов НТВ.

Впрочем, может быть Вы за всю журналистскую жизнь только один раз на одном совещании и были? Так тоже бывает.

В любом случае, очень надеюсь, что Вам найдется еще о чем рассказывать в этой жизни – а не только о том, на каких совещаниях я побывал. Тогда у меня и мания величия пропадет – Вы не поминаете и я спокоен. Всем хорошо.

И не надо будет так утомленно писать про «последнее китайское». Вы ошиблись – я Вас не вынуждал обо мне говорить, вам такая моя просьба почудилась. Вот Вы не продолжайте – и все будет хорошо. Договорились?

И кстати.

Обращаюсь к Вам и к Вашим поклонникам.

В больших успехах оппозиционного движения вы вините, разумеется, врагов. В их число даже я попал.

Правильно. Вам в голову не приходит подумать и сказать о своих несгибаемых Лидерах, креативных теоретиках и чистой как слеза рукопожатной тусовке.

Это верно: виноваты всегда враги (иначе зачем они вообще нужны?). А раз мы окружены врагами, то – на войне, как на войне.

Желаю выздоровления. Хотя оно может быть жестоким. Но все-таки лучше ломка, чем дальнейший сон разума.