Кулинарно - политический форум Пурмарили

http://www.novayagazeta.ru/politics/50259.html
Однако силён. Из блогосферы на трибуну,то бишь из виртуала в реал.А может он разницы и не почувствовал....

Алексей Навальный:

«Я вижу здесь достаточное количество людей, чтобы взять Кремль и Белый дом.».

После этого было: "Но мы этого делать не будем".

Дал же бог оппозицию Без слез не взглянешь.

Отдельно радует Троицкий в костюме себя.
У вас на Пионерской как-то, на мой взгляд, незажигательно вчера было. Москва перехватывает звание геволюцыонной столицы.

Было, скорее, так: "Но мы этого делать не будем СЕЙЧАС. А если два кондома с ботоксом, сиротливо и трусливо обнявшиеся в Кремле, не будут вести себя правильно - таки будем, и очень даже".
Фюрерок достаточно бесноват, и кровушку пролить не отказался бы. Сидел-то он за то, что попёр с Яшиным и баранами Лубянку брать, а вовсе не исключительно из-за исполнительной жестокости путинских держиморд.

Ни разу не являясь поклонником кого бы то ни было на сцене на Сахарова,

хочу сказать, что дуумвират заигрался. Нельзя унижать достоинство людей. Нельзя выходить на трибуну с блаженными физиономиями и говорить, что мы тут с Димой решили поменяться, а ваше мнение если нас и волнует, то в последнюю очередь. Нельзя публично называть недовольных бандерлогами и баранами. И вообще за базаром следить надо, особенно старшему из них. Они сами дают благодатную почву Навальному и иже с ним для подобных высказываний.

ПыСы. Согласитесь, Лена, от того, что сказал Навальный, до того, что цитируют дистанция огромная.

и не сомневалась дажеДуумвиров можно понять и поочувствовать им в той части, что у них цугцванг. Так объективно сложилось. Что они его усугубляют - тоже факт. За базаром следить надо, да. И обзывательства были ни к чему, и то, что Ме не будет баллотироваться, а будет Пу, надо было сказать по-другому.
И соглашусь, и нет. Я так поняла, что Навальный не только не против такого развития событий, но даже и рад был бы. Маленький недавно человек, вознесённый интернетом на гребень волны. Он пьян и опасен.

Странный какой-то корреспондент.
Я вот сегодня в первый раз за многие годы послушал полностью программу Время.Не из-за митинга, а из-за свадьбы Пугачёвой и Галкина.
Так вот там показали митинг и опрашивали многих людей и они очень внятно рассказывали зачем пришли на митинг.

И она ещё не сидит?Странно.
Можно ссылку на вот эти её разговоры, потому как за это сажают.

«Мы знаем кто они – они маленькие трусливые шакалы! У нас украли наши голоса, мы пришли сказать: «Верните то, что наше! Отдайте прямо сейчас!» Я вижу здесь достаточное количество людей, чтобы взять Кремль и Белый дом. Кто здесь власть? Мы здесь власть!».

Ни разу не являясь поклонником кого бы то ни было на сцене на Сахарова, хочу сказать, что дуумвират заигрался. Нельзя унижать достоинство людей. Нельзя выходить на трибуну с блаженными физиономиями и говорить, что мы тут с Димой решили поменяться, а ваше мнение если нас и волнует, то в последнюю очередь. Нельзя публично называть недовольных бандерлогами и баранами. И вообще за базаром следить надо, особенно старшему из них. Они сами дают благодатную почву Навальному и иже с ним для подобных высказываний.
ПыСы. Согласитесь, Лена, от того, что сказал Навальный, до того, что цитируют дистанция огромная.

Иные ощущения у профессора МГУ Михаила Гельфанда, чья речь на митинге была одной из самых ярких. Вот что он сказал в эфире Радио Свобода:

– Я, во-первых, не ощущаю никакой революционной эйфории, а некоторые фигуры из тех, кто выступали, вызывают опасения. Тот факт, что нынешним режимом поляна вытоптана настолько, что самой организованной, самой сплоченной группой оказываются националисты, вот это действительно пугает. Вообще, ненависть является локально объединяющим чувством, но она не является чувством конструктивным. Потому что с Советским Союзом было то же самое: как только немножко отпустили гайки, оказалось, что среди диссидентов были очень разные люди. Были люди, которые не любили советскую власть за то, что она душила свободы и вообще всякую жизнь в стране, а были люди, которые не любили советскую власть, потому что при ее основании среди ее руководителей было много евреев. Разница нынешних митингов и митингов советских в том, как мне кажется, что люди, которые ходят на эти митинги, помнят то, какими были те. И очень много людей на эти митинги не ходят ровно потому, что им не нравится, чем кончилась та, первая перестройка, – считает Михаил Гельфанд.

Далек от эйфории и заведующий социологическим отделом фонда "ИНДЕМ" Владимир Римский:

– Есть очень позитивные тенденции, которые мне импонируют, это то, что представители самых разных слоев продемонстрировали определенное единство, и им хочется это единство демонстрировать и дальше. Они хотели бы честных выборов и чтобы органы власти к ним по-другому относились. Это замечательно. Но вопрос заключается в том, какой должна быть политика. То есть ясно, что большинству наших граждан не нравится процедура проведения выборов, то, что они нечестные, что итогам выборов нельзя доверять. Но что сделать, как по-другому провести выборы? Вот этот вопрос не обсуждается, а он очень серьезный, потому что это в принципе большая проблема для любой демократии. И насколько политическая оппозиция, сами граждане в ходе наблюдения за выборами могут гарантировать то, что выборы, несмотря на определенные нарушения, будут достаточно точно представлять расклад политических сил в обществе? Вот этот сам расклад у нас, по крайней мере, сейчас – очень нечеткий, неопределенный. Сами наши граждане не очень представляют, какими должны быть те политики, за которых они хотели бы голосовать. Большинство голосуют и (если будут новые выборы) будут голосовать за личности. Программы этих самых личностей большого значения не имеют.