Кулинарно - политический форум Пурмарили

Мы вообще НЕ ОБ ЭТОМ говорили. Мы говорили о том, что есть-ли повод у протестантв (которые уже по всей стране). И повод, оказывается, есть. Это и высокая цена на образование, за которое потом приходится годами (даже десятилетиями) выплачивать да льготные, но проценты. Это и отсутствие работы по специальности, а вне больших городов - вообще, это и низкая зарплата - т.е то самое, о чём и есть их основной лозунг - капитализм не работает. Надо-ли его "ломать до основания" - не уверен, но опять, как и в прошлый раз - надо что-то делать - это в любом случае лучше, чем не делать ничего. Но самое основное во всём этом то, что республиканцы таки занервничали. Они-то думали, что народ наелся Обамой и дружною толпой пойдёт голосовать за них. А тут такое, да против их-любимых...
---
Marchello - ну дык верно - для своих в Канаде 11К. А для своих в Америке - 40. Почувствуйте разницу.
---
О! А кто-то бывал в дормах MIT? Это не Гарвард. Я был, когда племянник поступал (4 года назад). И я был в общаге МАИ в 86-м. Сравнение (на первый взгляд) не в пользу MIT. А плата за это, как предоставила нам Rated, почти тыща в месяц.

yilativ, и что же, по-вашему, это "что-то", что надо делать, чтоб капитализм "заработал лучше"?

и как капитализм может заработать лучше, если именно капиталу не дают работать, а пытаются его регулировать отнюдь некапиталистическими методами?

и уж совсем простой вопрос - знаете ли вы, что если отобрать ВСЕ доходы этого самого 1% богатых, против которых протестуют эти отнюдь-не-голодранцы-но-тем-не-менее-идиоты, то это уменьшит госдолг страны на аж 2%?
И тогда - Вы лично согласны платить лишние полтыщи-тыщу долларов в месяц государству на "бесплатное" образование и "бесплатную" медицину для всех? (а в европах/япониях население платит эту самую тыщу в виде высоких налогов/цен/меньших зарплат)
Да или нет?

Виталий, не знаю, что такого Вы узрели в дормах MIT - я был не в MIT, а в похожем заведении где тоже оплата за 40 тыс. Советская общага и близко не стояла. Чисто, кровати нормальные, письменные столы в комнате, комнаты на 2 или 1 чел, а не на 4 и тд.

Я не знаю, как в других. Я был в гарвардских - нормальные одно-двухместные , практически гостиничные номера. MIT - что-то страшное. Я не знаю, как было до того, и как сейчас. Просто племянник поступил и был вопрос, а дать-ли ему возможность пожить в общаге. Посмотрев, решили не давать. - типа казармы, со сломанным одноместным душем человек на 30. Грязь - это не то слово. Сломанные замки и двери. Опять-же - в 86-м я был только в общаге МАИ. Говорят, в общаге МАДИ - тоже было страшно.
И ещё. Тут говорили про "лигу плюща". Это те учебные учереждения, которые на столько древние, что мхомплющом поросли. MIT ни каким боком к ним не относится. Имя учебного заведения, конечно, влияет на получение работы его студентов. Не считаю это правильным, тк место, где учился, не влияет на умственные способности. Но так есть, что в этой стране (не сравниваю с другими) важна бумажка - резюме. И если в ней написано Гарвард, MIT, Йель, то... Короче - понятно. За примерами далеко ходить не надо. Взять того-же Обаму, да и Буша...

my5c - я, к сожалению, не знаю, что конкретно надо делать. Знал-бы, не сидел-бы на форуме. Но как-то думается, что действие правильнее и продуктивнее бездействия.
---
Уоррен Баффет опубликовал сввои налоги.
Итак - заработал он 63 миллиона
Облагалось налогом 40 миллионов
заплатил налогов (федеральных) 7 миллионов.
Это составило около 17% от ОБЛАГАЕМОГО налогами дохода. А от общего дохода - около 11%.
А вы говорите, что всё нормальмо и капитализм работает.

а сидеть на площади и кричать "1% грабит 99%!" - это "что-то делать"?

вы так и не ответили - готовы отстегивать по тыщенке в месяц на "бесплатные" образование и медицину?


если 17% от дохода НА ЗАРАБОТОК ОТ ИГРЫ НА БИРЖЕ, то нормально. А почему должно быть больше? Ну почему? Он же мог и проиграть ЕГО ДЕНЬГИ, а вот вы и я на зарплатах проиграть не можем. Так почему не 17%?
Потому что Обама не умеет быть президентом и надо бы откуда-то деньги взять? А может Обаму сменить?

А вот чёрный кандидат с другого флангу. Снесёт ли "Боливар" двух чёрных президентов к ряду?


Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/10/1 ... 9646.shtml

И тогда подал-бы на велфер. Ну тк доходы меньше расходов..
Разве сказано, что разные доходы облагаются pазным налогом? Тогда почему с выигрыша в лотерею люди платят 40%? Ведь могут и не выиграть. Надо списывать с доходов невыигранные билеты, так?
Странно как-то получается. Сореса, за то, что выиграл, когда поставил на снижение котировок страны, надо судить, а Баффет - он на бирже играл - ему и 17 % таксов много..
.Кстати - он, не глупый человек, раз такие доходы имеет, а считает, что налоги для богатых маленькие. А Вы - что всё правильно.

да при чем тут чернота?...

А что причём?

На велфер подают, когда жить не на что, а не когда на бирже проигрывают.
Я согласен - ВСЕ доходы пусть облагаются равным налогом процентов в 10, не больше.
Только такой вариант не подойдет обаманоидам, которые хотят накормить весь мир за чужой счет и с налога в 10% им точно не хватит денег - им же и с 17%-30% не хватает.
Так отдаете тыщонку в месяц на счастье всех трудящихся и не трудящихся, yilativ? Судя по упорному молчанию, хрен вы отдаете.

Зайдите на сайт http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax и посмотрите на другие страны - далеко не все стараются поотнимать побольше с capital gain. Видимо понимают, что инвестиции и биржевый риск - желание заработать - двигают экономику.
А вы не понимаете...

взгляды, принципы, опыт, способности.

То есть два чернокожих президента подряд для Штатов в порядке вещей? Главное,чтоб сицилизмом окаянным не пахло...Кстати,а какой опыт в сфере международных отношений может быть у главы сети пиццерий?

Хоть желтокожих - не в цвете дело - Картер был белым и что?
Опыт бизнесмена все лучше опыта горлопана.

Виталий, я жил в этих общагах. Был там в 2002 году, и вот последний раз 3 месяца назад.
Лучше бы я туда не ходил. Вот с 1986 года никто там ничего не делал. Хоть бы стены кто покрасил. Да что с 86-ого, с самого строительства никто ничего не делал. Бараки самые натуральные в самом худшем варианте. А ведь наш корпус, например, строился к Олимпиаде, был образцовым, принимал олимпийцев... Вот с тех времен никому в голову не пришло хотя бы что-то сделать. О каком-то Сколково-Хуёлково (прости Господи) все гутарят...
Вот где зарождается ху... отношение к авиастроению...

И в моем ВУЗе в Ленинграде та же песня - общага в вечных подтеках и обвалившейся штукатурке. Тараканы - вечные жители.
Когда-то еще в 70х попалась в руки институтская газета еще с 30 х годов, музейная - те же проблемы с грязью, уборными, душевыми, тараканами.
Это бесонечно, как просторы империи...

Как интересно Вы читаете? Конечно любимая работа не должна быть копеечной, и, конечно, высокооплачиваемая работа не должна быть ненавидимой. Koнечно, хорошо когда есть и то и другое.
Я, между прочим, таких параллелей совсем не проводила. Я просто сказала - и повторю - что для меня главным в выборе сына было именно его желание заниматься этим, а не чем-либо другим. И хотя я знала, сколько зарабатывают свежеиспеченные архитекторы, подталкивать его в любую более денежную сторону. Между прочим, в том же колледже после трех лет он мог бы выбрать специализацию по contraction project management (как минимум на $30К больше со старта), но дальше чем трехсекундное обсуждение этой возможности мне и в голову не пришло...

Я вообще сознательно заняла исключительно silent позицию в этом вопросе - даже когда после двух лет занятий сын решил, что разлюбил архитектуру и решил заняться совсем другим. Даже тогда, когда - вернувшись, и в последний год! - он "хлопнул" дверью студии, сказав, что с его нынешним профессором ("критиком") он никогда не согласится по поводу того, что есть "good architecture" - и в результате отдалил свой диплом еще на год...

Вы все упорно забываете, что деньги вложенные в рынок (initial investment) были когда-то заработаны (income) и обложены налогами (income tax).

вложенные-то были обложены налогами, но заработанные на вложенных - нет, не так ли?

Дык поэтому они и налогооблагаются совсем иначе. Потому что это - не заработанные деньги, а прибыль на уже заработанном и обналоженом .