Кулинарно - политический форум Пурмарили

Да

Я не считаю, что это вина Гайдара или Чубайса в скорости уничтожения экономического потенциала России. Кто-нибудь на их месте ещё может и хуже сделал.
Это вина Горбачева (или кто там ещё..., вся команда) в первую очередь, кто инициировал процедуру развала СССР. Я сейчас не защищаю СССР, но надо было не просто обрывать все экономические связи в одночасье, а сделать постепенный развод. Вот как сегодня делается брексит. Займет время для этой процедуры. В этом заинтересованы все стороны разводящихся. Это ежу понятно, а генсекам всяким бывших республик не было понятно... А Гайдарам надо было как-то дело выправлять....
Вот и пишут всякие статейки, чтобы возвеличить некоторых, унизив при этом других. Для обывателей...

Все правильно, но с одним большим для меня вопросом: можно ли было делать постепенный развод при изменении политического строя?
Практика мировая показывет, что нельзя - тот же Китай, например, с его коммуняками у власти.
И если нельзя, то нужно согласится с сохранением компартии у руля, с политической несвободой на неопределенные долгие десятилетия.
Согласны?

Понятно, что в такой ситуации эмоции зашкаливают и хотят быстрого развода. Тогда объявите о болезненном разводе и ни в коем случае нельзя обвинять о последующих экономических катаклихмах будущих руководителей страны, экономики.

Понятно, что как бы не было плохо сегодня, если что-то начинает работать - это уже лучше, чем было сразу после развала страны.
Поэтому глупо возвеличивать сегодняшних руководителей и унижать послеразвальных руководителей.
Не согласны?

Хозяйственников 90-х я не обвиняю - они работали в условиях смены политического строя, а сегодняшние руководители россии ведут ее в тупик.
В очередной раз.

На счет тупика не уверен.
Сегодняшние российские руководители приняли китайскую модель...
Китай пока что не в тупике.... хотя народ бежит оттуда как может.

Где ж они ее приняли??
в чем это выражается?

"К примеру, отметил президент, Россия не могла выбрать китайский путь развития. "У нас хорошие отношения с Китайской Народной Республикой, но у них свой путь, для России этот путь невозможен", - сказал президент. Он был неприемлем и 20 лет назад, после распада СССР, отметил президент."

Это Медведев, в 2010м..

ЯСИН ЕВГЕНИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
Научный руководитель Государственного
университета – Высшая школа экономики, директор
Экспертного института.
- Инновационная экономика является следующим неизбежным этапом после аграрного и индустриального (где пока находятся Китай и Индия).
Спрос на инновации в России достаточно высок, однако, в настоящее время отечественные производители предпочитают покупать апробированные на Западе технологии, что не сопряжено с высокими рисками. Заимствования пока выгоднее собственных разработок.
Потенциал рыночных реформ в России только начал реализовываться, и на этом этапе нам необходимо утилизировать те инновации, которые уже общеприняты в мире. Этот путь прошли Китай и Индия. Но с течением времени будет расти спрос на инновации, разработанные внутри нашей страны.
Сырьевая модель развития экономики возможна, но она тупиковая. Вместе с тем отсутствие "вызовов", что во многом определяется благоприятным уровнем цен на углеводороды, препятствует росту спроса на инновации.
В настоящее время в мире "старые" отрасли производства перемещаются в
развивающиеся страны, с которыми мы не можем конкурировать по дешевизне труда. Поэтому путь Китая и Индии для нас неприемлем...

А это российский экономист высокого уровня.

Нужно было...
А сделать - могли бы, если бы хотели "разводящиеся".
Запад мог бы повлиять на процесс - если был бы действительно (не на словах) заинтересован в экономическом развитии "разводящихся" - не только как потребителя своих товаров - просто условие получения денег и политической поддержки.

Т.е., Илларионов все врет ? И про Кастро тоже ?

Я не обращаю внимания на всякие высказывания...
Ведь сказал же, значит понимающий народ говорил об этом.
А об чем собственно говорил народ...? точнее знающие.
В управлении существует несколько видов. Не буду впадаться в этот экскурс... почитайте, если интересно в интернете.

Вот, к примеру, в США и в России правят страной президенты. Но система управления разная.
В России она вертикальная. Как в Китае. Так как же они тогда не приняли китайскую???

Фактически вся свобода действий в стране находится в одних руках. Это опасно с точки зрения удержания, т.е. должна быть очень сильная власть. Т.е. слабое звено убирается максимально быстро, чтобы вся система не развалилась.
Люди ведь слабы в своей воле, сказать могут чего не так ... и т.д.
Вот Улюкаев. Стоило человеку сболтнуть идею (кстати не плохая, он ведь имеет высшее эк образование...) уменьшения роли государства в нефти, как ему "пришили дело" по всем законам ментовки. Если нужно человека посадить, сунут пакетик наркоты в карман при обыске...

Слабость она присуща всем, получается, что хорошего спеца ( не важно это Улюкаев или ещё кто) могут запереть в местах не столь отдаленных только по одной причине, что "дал слабину в вертикали власти"... и это уже достаточно. Не хочется использовать банальные "диктатор" и т.д.
Человек сановится винтиком и приходят постепенно к власти не спецы, а умеющие лизать... страна начинает разваливаться в дальней перспективе...
В чем же особенность китайской методики?
" А мы вам дадим послабления там где надо, чтобы не треснуло" - это совмещение коммунизма с капитализмом. Понятно?
Чтобы не возникло революционной ситуации ( низы не хотят, верхи не могут...)

Я не в курсе, что там он говорил. А Кастро жил фактически на совесткие бабки и фсе. Страны советов не стало, вот Куба и развалилась. Огромный долг списали, чтобы друзей не терять.

Это хорошая отговорка в собственной не состоятельности.
Чтобы было развитие, надо стимулировать. А народ не видет стимулов.

Так статью, которую я процитировал, Илларионов и написал

Не хочется такое комментировать...
Это чисто советский подход. "Для развития надо поднять сельское хозяйство! Нам нужна индустриализация!"
Не спорю, но это никогда не будет работать, если в стране не правильная система налогооблажения и управления... и не только...

Значит не прав Илларионов. Я уж молчу, что нет доказательств гайдаровскими восхищениями Кастро.

Запад должен был об'явить троице в беловежской пуще, что он с ними не будет иметь дела??
Не смешите.

Там в конце статьи приведены ссылки
Не знаю, можно ли это назвать восхищением...тут Илпарионов, как часто он это делает, слегка передергивает...

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/45275/


http://www.echo.msk.ru/programs/48minut/46286/

Я показал, что Китайским путем там и не пахнет.