"...И вот понимание ситуации. Вот я сохранил скриншот, источник – «Газета.ру». Заметка называется так: «Патрушев: Российская Федерация, КНР понимают, что Украина является примером продолжения западной политики смены неугодных правительств». Материал абсолютно бесценный с точки зрения анализа того, о чем мы с вами говорили. «У России и Китая есть четкое понимание того, что Украина является примером продолжения западной политики смены неугодных правительств», - об этом заявил здесь и сегодня российским журналистам секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, принявший участие в 10-м раунде российско-китайских консультаций по вопросам стратегической безопасности. Китайскую сторону на нем возглавил член Госсовета КНР Ян ЦзеЧи. «Ценим выверенную, взвешенную позицию наших китайских друзей в украинском вопрос, - сказал Патрушев, - важно, что у нас есть четкое понимание того, что Украина является ярким примером западной политики смены неугодных правительств. В этой стране вновь были применены отработанные в странах Ближнего Востока и Северной Африки технологии цветных революций. Каким образом то делается и нам и нашим китайским друзьям известно».
Вот, Таня, я очень сильно следил за событиями в Северной Африке, Египет. Я был в Америке, я встречался с многими людьми, которые там… и бизнес, и политика, и военные аспекты – но большего шока для американцев, чем события на площади Тахрир и смена режима Мубарака не было. Рушилось, течение тридцати лет система сдержек и противовесов на Ближнем Востоке. Египет был тем сдерживающим центром в отношение Израиля, который является стратегическим партнером США. Американцы тратили 2-3 миллиарда долларов в год на военную помощь Египту. Весь командный военный состав Египта подготавливался за малым исключением в военных академиях США, Вот они тогда буквально посылали своих эмиссаров найти – кто там был из выпускников? Досье смотрели – кто там может хоть что-то… участвовать. Сейчас пришли к выводу, что аль-Сиси может выполнять стабилизирующую функцию.
Считать, что в Северной Африке, в Египте сработала технология «оранжевых революций», придуманная американцами для смещения в Египте – с этим очень сложно согласится людям, которые могут предъявит факты, что это не так. Более того в тот момент многие, в том числе, и в Египте считали, что одним из факторов, который спровоцировал такое изменение, было то, что у нас были пожары в 10-м году и Путин ввел эмбарго на экспорт пшеницы из России, а Египет закупал эту пшеницу у нас. Когда он перестал получать пшеницу, у них выросли цена на продовольствие и молодежь, которая не имела и доходов – там и безработица достаточно высокая – просто пользуясь этими твиттерами, фейсбуками, начала выражать свое недовольство, и началась эта заваруха.
Но возвращаемся к качеству анализа. Если Патрушев считает, что то, что произошло в Украине, это не воля украинского народа, то, мне кажется, это очень серьезное методологическое заблуждение, и оно, мне кажется, распространяется на оценку того, что происходит в стране у нас.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – То есть руководство страны неверно оценивает ситуацию и в стране и вокруг, соответственно, делает неверные выводы и принимает какие-то неверные решения…
К.РЕМЧУКОВ – И начинает проводить неверную политику.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – И идет вообще в какую-то не ту сторону.
К.РЕМЧУКОВ – Да. В ту, не ту – она просто в другую сторону, просто с намного более высокими издержками.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – Здесь изначальная проблема в неверной информации и трактовке? Это что, люди находятся вне реальности? Как так получается?
К.РЕМЧУКОВ – Моя гипотеза состоит в том, что, во-первых, методология их мышления – то тоже весьма консервативная, весьма ориентированная на государство. Любой человек, который критикует государство, рассматривается как враждебный. Любой человек, который считает, что государства должно быть меньше – он почти не патриот, а сейчас уже не патриот, потом близко становится к «пятой колонне». Люди, которые не видят внутренних противоречий в обществе, а считают, что все плохое в стране может происходить только потому, что кто-то на Западе хочет этого. Причем такой тип оценок ситуации – он очень характерен для людей с авторитарным мышлением. Я последнее время много изучал 60-е годы в Соединенных Штатах Америки, которые трансформировали Соединенные Штаты Америки.
Мне просто интересно, каким образом происходит трансформация общества. И вот интересно: я столкнулся с тем, что президент Никсон в 68-м году избранный в Америке, он все время требовал от Гувера, директора ФБР только одного: «Дайте мне данные, что эти волнение, это движение протеста, вот эти студенческие бунты, вот эти «черные пантеры», вот эта черная сила, эта борьба с войной во Вьетнаме – финансируются Советским Союзом. Не могут… вот американцы считали, что не может нормальный американец идти, выступать, кидаться камнями, захватывать кампусы университетских городков или колледжей, потому что нормальный американец не может быть разрушителем. Это только враги, либералы, «комми» - коммунисты, и так далее.
Вот сейчас, мне кажется, с интервалом в 50 лет мы сталкиваемся примерно с таким же истеблишментом внутри России, который воспринимает любых недовольных в стране, как «пятую колонну», «национал-предателей», людей, которые финансируются западом за печенюшки, за - не знаю, что. И думают они, что внутренних противоречий нет. Вот такой ощущение – с этими людьми поговори. А, коррупция людей не возмущает? – Нет, ну вы что – скажут они. Возмущает, но так – низенько-низенько. А несправедливость? А отсутствие социальных лифтов? А закупка этой иностранной техники в виде машин премиум-класса?
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – А, что там вытворяют с пенсионными накоплениями.
К.РЕМЧУКОВ – Да, с пенсионными накоплениями. Нет, об этом вообще помолчим. Нет, это оказывается не так важно. А судебная система? А невозможность добиться каких-о решений в свою пользу? «Да, это неважно! – они говорят, - потому что наш народ терпелив и разумен».
И вот это молчаливое большинство – вот тогда, кстати, появилось в Америке понятие «молчаливое большинство». Вот есть «крикливое меньшинство» - там только одно было «крикливое меньшинство» - это геи, которых тоже гоняли все время и они там начали только в ходе этого движения осознавать себя людьми, которых невозможно дальше вытеснять: увольнять с работы, выгонять со службы в армии, со всех государственных постов – это еще в 60-е годы было. Поэтому с этой точки зрения меня, что настораживает – что, если причины в Украине трактуются… Один раз только у Путина прозвучало, когда он 3-го или 4-го марта первую пресс-конференцию проводил и тогда он журналистам, которых он собрал - он сидел на стуле в центре этого зала и говорил: «Конечно, мы не должны игнорировать тот факт, что очень много противоречий, коррупция в Украине…».
С тех пор это не повторялось, это были только «фашисты», «бандеровцы», которые осуществляют западный проект. Выбор Порошенко - ставленник, конечно, империалистов и бандеровцев. Народ украинский в данном случае, вот его голосование в той части, где оно хотя бы проходило, вот эти проценты – он набрал более 60% - ровным счетом ничего не значат, и поэтому это, конечно меня тревожит, потому что ошибочность диагноза предполагает ошибочность средств, которые используются для лечения болезни. Непризнание болезни приведет к тому, к чему привели бравурные рапорты времен Советского Союза: «Все хорошо! План перевыполняется!» - а потом только не стало Советского Союза.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – Смотрите, вот сегодня министр финансов, Антон Силуанов в «Ведомостях» - большое очень его интервью – и вот, что он говорит: «Время простых решений по бюджету прошло, это точно. Об этом мы и раньше говорили, принимая значительные расходные обязательства в виде программ вооружений, увеличения пенсионных выплат. Мы вынуждены будем принимать простые и не популярные решения. Сейчас это время пришло». Это тоже следствие неверной оценки в свое время ситуации, это желание: вот давайте побольше потратим на вооружение, потому что нам это важнее?
К.РЕМЧУКОВ – Ну, потому что вооружение лежит в основе представления о независимости. Ты можешь вести себя как следует – я с тобой себя веду нормально. А можно так вести себя, что ты и я будем ходить вооруженными, потому что в любой момент каждый из нас вытащит то кастет, но нож, не то пистолет. Есть две модели поведения: либо ты ведешь себя прилично, ты ведешь себя так, что тебе нужны ракеты все время, и их очень много. И, вообще, это представление, когда такая трактовка событий, с моей точки зрения, происходит в руководстве страны, то постепенно, я бы даже сказал, страх перед обществом, перед этими гражданскими силами, инициативами достигает такого масштаба, что огромное количество вещей, которой в обществе должны регулироваться традициями, культурой, привычкой вести себя прилично…
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – Я жду, когда вы скажете слово «институт».
К.РЕМЧУКОВ – Нет, я не буду произносить этого слова, потому что, я знаю, вы боитесь его. Оно заменяется… кстати, и в Уголовном кодексе наказание. Ну, неудобно, неприлично ходить голым, неприлично ковыряться в носу – А давайте статью! Вот у них сейчас, такое ощущение, что за все, что нужно воспитывать, общаться, развивать институты, чтобы было общественное мнение – на все есть только один ответ: «Ой! Он в шортах идет по городу! А давайте статью? Он в шлепанцах идет? А давайте статью уголовную? Он курит – а давайте статью! Он не курит – статью! Он поднял пустые руки, имитируя плакат – а давайте его заметем!» - вот это все признаки полицейского государства, когда государство как бы капитулирует перед гражданским обществом, которое должно регулировать подавляющие большинство отношение, и только крайние эксцессы в общественном поведении доверять уголовному законодательству.
И то, что ни одна политическая партия фактически не выступает – даже те, которые в Думе – с протестом против такой трактовки – как должна развиваться страна дальше – мне кажется, создает настоящую угрозу, потому что ощущение того, что тебя заковывают в статьи Уголовного кодекса и при этом произвольно трактуемые, оно… ну, конечно, для старшего поколения, может быть и приемлемо. Но я совсем сомневаюсь, что те люди, которые молодые могут считать это нормой.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – Да, и в этой ситуации совершенно непонятно, к ому обращаться, потому что, как вы уже сказали, собственно, та позиция, которая есть, и которая, по идее, должна влиять на законотворческий процесс, она, по-моему, голосует очень активно за эти самые ограничения.
К.РЕМЧУКОВ – И плюс еще доверие к этому уголовному… Вот смотрите, статья 208 Уголовного кодекса. Называется: «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». Пункт второй: «Участие в вооруженном формировании не предусмотренным федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, наказывается лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2-х лет. Вот вопрос: Люди, которые с оружием в руках пришли из Российской Федерации и сформировали незаконные вооруженные формирования, подпадают ли они под действие этой статьи? Как должен вести себя правоохранитель?
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – По идее, наверное, да…
К.РЕМЧУКОВ – Либо, что это цели не противоречат целям Российской Федерации.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – Но, если они идейно, за Россию, и это будет установлено судом – тогда они молодцы, герои и их покажут по федеральным каналам.
К.РЕМЧУКОВ – Но ведь тогда надо было все равно возбудиться.
Т.ФЕНГЕЛЬГАУЭР – По идее – да, но у нас как-то избирательно это происходит..."
http://www.ng.ru/politics/2014-07-14/10 ... 40714.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
