Кулинарно - политический форум Пурмарили

Тогда получается вкусовщина. И на мой личный вкус из всей этой свистопляски Годуновы лучше всего. Хотя бы потому что накуролесили меньше прочих. Правда, у них причина уважительная - поубивали всех до того, как началось самое интересное.
А Бушков высматривает какой-то потенциал в лжеДмитрии. Местами, имхо, с натяжкой. Считать, что этот потенциал был велик (или что мал) - тоже вкусовщина, наверное.

...и всё равно... Чё он говорит:"Вот, грят, были тут ляхи, а на самом деле..." А на самом деле и были ляхи. До чёрта ляхов! Сам же потом пишет - не помнит, штоле? Но он переворачивает всё, когда говорит, что с ляхов-то всё началось. Хотя и в начале они, конечно тоже в Посполитой своей шебуршелись. Но это ж обычное занятие, фоновое для всех добрых соседей.

У кого?

Фильм светский. Монашенкам, верней всего, его не придёт в голову смотреть. Но почему тот же Чаплин должен отказывать светским людям в осмыслении подвига, верности идеалам, жертвенности? Не отказал. Я рада за о.Всеволода.
...тем более, после того, что мы видели в последнее время, осуждать "Последнее искушение Христа"...

:

Годунов не успел накуролесить---помре. Ляхи были-- но после смерти Лжедимы. А Вишневецкие имхо хотели помочь братану-Рюриковичу, поверили имхо. Ну и, имея братана на московском троне, иметь возможность давить на короля, с коим враждовали.
Конечно у Бушкова присутствуют эмоции---но это не диссертация, не монография, а книга. У Пикуля что ли не присутствуют эмоции...Но, на мой взгляд, он в основном излагает факты, а суждения если и высказывает, то не навязывает.
Суть в чем--праздник этот новый лично у меня вызывает раздражение. В истории России есть и более знаменательные даты, а это имхо надуманно и притянуто за уши---объявлять 4 ноября днем мифического народного единения. Как обзывают в народе---День единения Минина и Пожарского. Кощуники....

У наших, понятно. Не у националистов же....
Берется же он отказывать светским людям в миниюбках и шортах..
Не только не должен, но и не может. И не должен мочь.
Но, имхо, если бы речь об этом зашла месяца два -три назад---отказал бы.

Годунов не успел накуролесить---помре. Ляхи были-- но после смерти Лжедимы. А Вишневецкие имхо хотели помочь братану-Рюриковичу, поверили имхо. Ну и, имея братана на московском троне, иметь возможность давить на короля, с коим враждовали.
Конечно у Бушкова присутствуют эмоции---но это не диссертация, не монография, а книга. У Пикуля что ли не присутствуют эмоции...Но, на мой взгляд, он в основном излагает факты, а суждения если и высказывает, то не навязывает.

Первенствующим положением на Земском Соборе 1612—1613 гг. заканчивается недолгое, но выдающееся политическое значение кн. П. С воцарением Михаила Феодоровича он снова вошел в число рядовых служилых людей царя Московского, заняв среди них место, которое определялось не только его прежним "отечеством", но и возвышением родственников нового царя. Избрание в цари Московские и всея Руси "стольника" Михаила Феодоровича Романова изменяло всю местническую "лествицу". Такое необыкновенное возвышение члена хотя старинного Московского боярского рода, состоявшего в родстве с прежней царской династией, но еще юноши по годам и не княжеского происхождения, — весьма естественно, по семейно-родовым понятиям того времени, выдвигало в первый ряд боярства Романовых, а затем их родственников и свойственников, и оттесняло в задние ряды Рюриковичей, Гедиминовичей и не титулованные боярские и служилые роды, не состоявшие в родстве с вновь избранным царем. А потому первые места в боярстве заняли: Романовы, отец и дяди царя Михаила, а затем его родня: князья Куракины и Черкасские, Салтыковы и Шереметевы. Кн. Пожарский очутился, таким образом, далеко не в первых рядах боярства.

Вследствие этих причин являются весьма понятными два обстоятельства: 1) отношение, в которое должен был стать кн. П. к Михаилу Феодоровичу вслед за избранием его в цари и 2) многочисленные местнические счеты между кн. П. и служилыми людьми из "княжат" и "родословных" — счеты, имевшие место во все царствование Михаила Феодоровича.

Перед прибытием царя Михаила в Москву кн. П. и кн. Д. Т. Трубецкой послали ему в Кострому "челобитную" о дозволении им и всем ратным людям, участвовавшим в освобождении Москвы от поляков, встретить Государя и видеть его царские очи; челобитная эта начинается так: "Государю, Царю и Великому Князю Михаилу Феодоровичу всея Русии, холопи твои, Митька Трубецкой, да Митька Пожарский челом бьют".

Следует отметить также главнейшие из местнических счетов. В 1613 г., при пожаловании кн. П. боярином, в венчание Михаила Феодоровича на царство, думный дворянин Гавр. Гр. Пушкин отказывался стоять при "сказке боярства" кн. П.; после того, в том же году, кн. П., в свою очередь, не хотел сказывать боярство Бор. Мих. Салтыкову; в 1617 г. И. А. Колтовской не желал быть в "подручных" у кн. П.; в 1619 г. окольничий Ф. Л. Бутурлин и думный дворянин Гавр. Гр. Пушкин местничались с кн. П. по случаю назначения их вместе с ним на встречу возвращавшегося из плена отца царя, Филарета Никитича Романова; в 1624 г. кн. П. оспаривал "родовитость" окольничего кн. Дан. Ив. Долгорукого, на родственнице которого в этот год женился царь Михаил Феодорович, а в 1627 г. у него было местническое дело с кн. Волконским; в 1631 г. не пожелал служить под начальством кн. П. Вас. Вас. Волынской; в 1634 г. Гавр. Гр. Пушкин вновь местничал с кн. П. уже из-за племянника своего Бор. Гр. Пушкина.

Следует заметить, что во всех перечисленных местнических счетах, за исключением одного — кн. П. был оправдан. Исключение составляет лишь счет с Бор. Мих. Салтыковым, которому кн. П. был выдан головой.

Посмотрим, как относился к кн. П. Михаил Феодорович и какие службы нес он в его царствование.

Суть в чем--праздник этот новый лично у меня вызывает раздражение. В истории России есть и более знаменательные даты, а это имхо надуманно и притянуто за уши---объявлять 4 ноября днем мифического народного единения. Как обзывают в народе---День единения Минина и Пожарского...

Пулемёт против Парада Гордости - слишком серьёзный аргумент. Обязательно посмотрите Минаева, я видела отрывки - по всему, должен быть не менее забавный эфир, чем когда они все надрались, звонили всем, матерились и пели.

А вот и не отказывал Чаплин светским людям в мини и шортах. Он говорил о том, что не подобает тем, кто называет и считает себя православными, негоже одеваться вызывающе. Как Вам могучий крест, разложенный на могучих же вываленных и трепыхающихся персях? Или пребывание в публичных местах в майке-алкоголичке и трениках?

Годунов поправить успел под вывеской Фёдора Иоанныча. И показал себя неплохим правителем. Плюс внушающий оптимизм наследник, от которого стоило ожидать того самого просвещённого правления, которого Бушков чаял от самозванца. И потом - нифига ж себе лжеДима не смертоубивец - пришёл, законного царя с царицей поубивал, царевну снасильничал, а Бушков этого и "не видит", типа.
У Рюриковичей такой разветвлённый род был, что плюнь - попадёшь в Рюриковича. И цопались они промеж собой всё время. И вабще, предположительно московский Рюрикович уже давно не брат литовскому. Не верю в благородные намерения. В то, что пытались разыграть свою фишку - верю. И король свою разыгрывал тоже. Они ж первым делом "Димитрия" к нему и поволокли. Такшта и не враги они, получается. И не друзья. Крупные магнаты и король сосуществовали параллельно, и интересы у них то сходились, то расходились. В Московии всё запущено и малопонятно, а у этих ещё хужей, потому что там и национальный и конфессиональный состав на то время пестрее, и всяких взаимопересекающихся династий, конфликтующих и мирующихся друг с другом, полно.

Передёргивает Бушков много. Добро бы, если б по неведению. Но в то, что он может не знать вещей, известных простой домохозяйке, не верю. Просто обставляет свои предпочтения более выгодными фактами. Например, по поводу Пожарского цитирует Костомарова, по которому цапь Михаил обидел и недооценил князя. А по Забелину - царь максимально возвысил отпрыска захудалого рода. И в личном плане всячески привечал, и угодьями наделил, и службу давал по талантам и заслугам.
Вот, читаем статью из Большой биографической энциклопедии: и т.д. Всю статью не цитирую, но там службы приводятся. По изложенному получается, что Забелин в данном случае правее Костомарова, и с фактами у него получше. Ссылка на соответствующую главу у Забелина. А тот случай с Салтыковым, на который упирает Бушков - единственный, и выгораживал его царь, как мог.
И что Бушков не знает или не любит Забелина, не скажешь. В нескольких местах - прямые цитаты из именно этой его книжки. Но не в этом. Вывод: жонглирует фактами, как ему смешнее.
Нет. Очень правильный и соответствующий своему названию праздник. Смута пресеклась именно единением народа и волей его элиты поставить крест на взаимных распрях. То, что он преподносится в качестве антипольского - искажение фактов. Это прорусск ий, а не антипольский праздник. Вот странно: сами же говорят, что в Смуте поучаствовали тысяча чертей всех возможных национальностей, но и антиполонизм тут же вплетают. Ну, есть на наших просторах антиполонизм, как и русофобия у соседей (у них, на мой взгляд, хужей). Давно вместе живём, "любим" друг друга. Но тут это не при чём.

А Ваше раздражение вызвано совсем не этим. А именно - тем, что этот праздник утверждён для того, чтобы застить другую очень значимую для страны дату.

Во накатала букаф ...
И ишшо хотела заметить, что зазря он обижает нашего милостивого царя Иоанна свет Васильевича сравнением с ихним Генрихом Синей Бородой. У нас не принято душегубствовать, как у этих англов. В монастырь, и всё тут. Никаких смертоубийств. Жёны царя Ивана по большей части его же недоброжелателями и уморены. Единственное, что ему предъявляют - эпизод с якобы утопленными в проруби санями. Больше на навет похоже, нежели на правду.

Сдается мине(с) что князь Пожарский и сам оченно расчитывал на царёво место....

В любом случае человек, фактически спасший государство(если так и было), хочет стать если уж не первым, то хотя бы вторым, от силы третьим лицом в этом государстве, которого без него вообще не было бы(если так и было).

Бушков имхо не любит не Годунова, а Шуйского. А лжедмитрий годунову родню убивать не приказывал, это опять таки дела Шуйского. А что до дочери Годунова.... Все мы грешны. Не убил же.

Насчет даты возможно отчасти.. Тем не менее, имхо день когда Иван Третий отказался впервые платить баскакам, гораздо более значительный. А единение....кого с кем? Вы всерьез думаете, что крепостному не поуху эти боярские игры? Какое может быть единение раба и хозяина?

Не подобает не потому что православные, а патамушта неприлично. Независимо от конфессии.
С другой стороны---лучше хороший человек(?) в трениках и с сиськами, чем злой гад весь из себя отутюженный, в гаврилке и запонках...

Имхо в любой литературе есть какие-то детали, фактики... Не фэнтези же.

Тот класс, который мы называем московским боярством, в XVI в. состоял из нескольких "боярских родов", поколенные росписи которых, начиная от их родоначальников, помещались в московских родословных книгах. В конце XVI в. по этим книгам можно насчитать до 200 служилых фамилий; но они далеко не все считались собственно "боярскими". Многие из них "захудали", по старому местническому выражению, и упали в служилый слой, лежавший под боярством, в разряд "дворянских" родов, т.е. фамилий столичного дворянства, а другие погрузились еще ниже, в массу дворянства провинциального, "городовых детей боярских", как оно тогда называюсь, - слой, лежавший в самой глубине московского служилого класса.

Итак, государь может сделать своего слугу богатым, но не может сделать его родовитым, потому что родовитость идет от предков, а покойных предков уже нельзя сделать ни более, ни менее родовитыми, чем они были при жизни. Так, когда московское боярство из пестрых, сбродных элементов стало складываться в цельный правительственный класс, его склад вышел своеобразно аристократическим.