Кулинарно - политический форум Пурмарили

Так подправили бы. Взяли бы шинель, и шли бы воевать за свободу Аль Кайды.

Под песню Каддафи "Знаете каким он парнем был".

Я думаю это ложь. В смысле причины в другом. Право воевать на стороне Аль Кайды англосаксы подставят под мудака лягушатника.

Главного достичь удалось - нефть стабильно в районе 110 долларов за бочку. Именно это и было целью друзей Бабамы.

вы не поняли (или я не ясно выразился) - купленная нефть (на 150 миллиардов в год) оказывается стоящей гораздо больше, чем эти 150000000, потому что надо добавить 50000000 на "тишь да гладь" мубаракам, и 500000000 военного бюджета страны на "хочешь мира - готовься к войне", и еще 40000000 на войну с очередными бинладенами, желающими разорвать нас с вами на кусочки - 150 миллиардов за нефть оборачиваются в реальности в 5 раз дороже.
В то же время, замочить того же каддафи после первых же его гнустостей (вы еще не забыли, кого он взрывал в Европе и на что шли денежки ООН вследствие его войн в Африке?) стоило бы много меньше, чем его подкормка десятилетиями, которая все равно приводит к бинладенам/братьяммусульманам и расползанию ОМП по всему миру.
В зародыше надо мочить, а не когда очередной "лидер революции" спровоцирует парочку войн, тысячи трупов и десятилетия диктатуры.
Если бы тому же Гитлеру в Европе и Хирохито на Дальнем Востоке дали по мозгам еще в 1933-м, то не было бы не только концлагерей, но и самой Второй Мировой.

как аукнется..

Нифига себе.
Кулинарный форуми одним звонком Ахкакомупырезиденту предотвратил участие США в войне, а ты гришь ложь.

Ложь - объяснение мотивации. Не твоей, а бабамы.

Удивительное дело: приступы благородства возникают в вполне определенных (нефтеносных) местах и их, как ветром, сдувает там, где ее не очень много.

Когда Израиль схлестнется в очередной раз с очередным упырем, то он меньше всего будет рассчитывать на помощь "пережаренного".
Не забудьте, что американская помощь в 1973 году (поставки вооружения) поступила только после того, как Израиль известил США о возможности применения им ядерного оружия.
Основная помощь от США происходила в СБ ООН путем наложения вето на антиизраильские резолюции. Но сегодня, при наличии "пережаренного" в Овальном кабинете, этой помощи мы можем и не дождаться. Поэтому, пока мы будем резать друг-друга, а Вы можете пойти и выпить чашечку кофе.

Ошибки: неверная оценка ситуации и, как следствие, вторжение в Ирак, служившим противовесом Ирану.
Поражение: Не достижение поставленных целей в Ираке равно поражению в это войне. (Об Афганистане я не говорю, потому что удар по талибам был необходим в любом случае.)

Непоследовательность и шараханье являются следствием отсутствия надежных аналитиков в числе советников администрации Белого Дома. Думаю, что там собрались одни толерантные дерьмократы, которым либерастическая идеология все мозги съела.

Говорят же, что первопричиной всего конфликта является НЕФТЬ, а не резня между ливийцами.

"Если бы Гитлеру и Хирохито дали бы по мозгам в 1933..." А если бы если бы ненормальному джамахирийцу дали бы по мозгам после первых тренировочных лагерей для террористов на территории Ливии, после Локерби, после его"половецких плясок" в Чаде - не было бы необходимости сегодня "спасать мирное население" Ливии. Странно, что они столько лет ждали..?

Не упрощайте, не только в нефтеносных - ООН весьма серьезно вмешивалась в резню в Корее, в Югославии (до Косово!), в Ливане...

Если, не дай Бог!, дойдет до "чашечки кофе", не забудьте, что в этом будут виноваты и именно те, кто так громко вопит сегодня "а нехай они режут друг друга".

Не вторжение в Ирак было ошибкой, а ведение войны в белых перчатках и нежелание передать там власть в руки иракских генералов.
Вполне возможно, что такое произойдет уже по воле самих генералов, когда США выведут оттуда войска.
Вот тогда и посмотрим, насколько достигнуты поставленные цели.
Я не думаю, что дело в плохих аналитиках - советов и Бушу, и Обаме давали достаточно, но они оба сделали так, как сочли нужным.
Обама вообще никакой не руководитель - он ничего в его жизни не создал, кроме собственного образа.

не в нефти дело - я показал цены на нефть и на "примирительные операции" в нефтяном районе только потому, что и mark-WA упомянул о нефтяных интересах (сообщение 354 от 19 марта), и несколько других форумчан тоже называли нефть в качестве движущей силы.

Балканы, это "мягкое подбрюшье Европы" (У.Черчиль), из-за своего геостратегического положения ВСЕГДА были яблоком раздора между крупными державами. Вспомните ВСЕ балканские войны и вспомните, как Черчиль настаивал на открыттт "второго фронта" не во Франции, а именно в Югославии.
В Корее было противостояние не между ООН и коммунистической Кореей, а США с СССР.
Что же происходит в Ливии? Нефть. Это же произошло и в Ираке.

Когда дойдет до "чашечки кофе", а дойдет обязательно, мы навсегда запомним (и припомним при случае) тех, кто низвергал диктаторские режимы, чтобы привести к власти еще более оголтелых фанатиков-исламистов. А пока пусть режут друг-друга как можно дольше. Нам спокойнее будет.
Кстати, в Израиле некоторые аналитики очень правильно, как я думаю, объясняют причину вмешательства баракобамы в дела ливийские:
Обама почти полностью провалился со своей политикой приведения к концу арабо-израильского конфликта. Давление, оказываемое им на Израиль не дает тех плодов, которые он ожидал, а в совокупности с провальной внутренней политикой, это не даст ему больших девидентов на предстоящих выборах. Так он поддержал французского клоуна и итальянского мачо в их ливийской авантюре, а те должны были так же оказать максимально возможное давление на Израиль, чтобы тот принял арабскую версию решения конфликта. Именно поэтому так рьяно он и клинтонша вопили о преступности режима джамахирийца (где они только раньше были?) и даже возжелали снабжать исламистов из Бенгази оружием (думаю, что они изначально их этим снабжали). Франция же, совместно с британцами и немцами обратились в Пан Ги Муну с требованием вынести на рассмотрение вопрос о признании государства Фалястын в границах 1967 года. Но как только этот пыл их несколько поостыл и они, как я понимаю, не будут более пугать этим дерьмом Израиль, то баракобама сразу же свернул все свои военные операции в Ливии. Я согласен с такими выводами. Очень может быть, что они правы.

Нежелание передать власть в руки иракских генералов (которых не успели повесить, как их бывшего хозяина) проистекает из той же причины по которой вторглись в Ирак. Поставив экономическую составляющую выше политической Буш, конечно же, совершил очень опасную ошибку, которую Обама пытается исправить еще более опасной. Если сегодня передать власть в руки этих генералов, то первым делом они наложат руки на нефть. Зачем же тогда следовало вторгаться в Ирак? Но не это главное. Главное то, что что если сегодня передадут власть местным "шерифам", то завтра в Ираке будет править Иран и тогда война с Ираном будет неизбежна, поскольку он, в первую очередь, наложит свои руки на Иракскую нефть т начнет диктовать ВСЕМ свою ВОЛЮ.

Дело именно в нефти. Но не в ценах на нефть, а в контроле над энергоносителями. Неужели Вы действительно думаете, что исключительно цены на нефть могли явиться первопричиной "нападения греков на водокачку"? При сегодняшних реалиях цены на нефть имеют уже подчиненное значение, а весь вопрос упирается именно в КОНТРОЛЬ над энергоносителями.

и что, что "подбрюшье"?
кто трогал это подбрюшье до югославских войн в 90-х?

в 1947 году именно ООН решала как строить единую Корею, разделенную по 38 параллели на сов. и амер. оккупационные зоны еще в 45. И в 1950 после вторжения войск Северной зоны Кореи в Южную ООН приняла резолюцию 82, а потом 83 о недопустимости военной помощи конфликтующим сторонам со стороны третьих стран и о предоставлении помощи Южной зоне Кореи, так что без ООН не обошлось.

Ни в Ираке, ни, тем более, в Ливии, нефть не была причиной вмешательства Запада - Западу именно для бесперебойной поставки нефти было выгоднее не устраивать и не усугублять конфликты в этих странах.

Я не понял, что же именно "остудило пыл Франции с британцами и немцами признать Фалястын" - ?

И что может делать "КОНТРОЛЬ", если "цены на нефть имеют уже подчиненное значение"? Конкретнее можете?

Поинтересуйтесь историей. Всегда Балканы становились ареной столкновения интересов крупных держав. Начните с XVIII века: Россия, Турция, Англия, Франция постоянно дрались за обладание этой территорией, имеющей большое геополитическое значение.


Ну, я думал, что Вы хотя бы ознакомитесь с фактическим материалом по данной теме. Неужели Вам не известно, что эта война на Корейском полуострове была войной между СССР и Китаем против США и их союзников. Война была спровоцирована СССр через своих северокорейских марионеток, а миротворческие силы состояли практически из ВС США?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BD%D0%B0

http://www.rian.ru/spravka/20100625/249848959.html


Это не более чем Ваше мнение, которое не подтверждается конкретными результатами.

Назвать причину с уверенностью я не могу, но думаю, что следует обратить внимание на тот факт, что Либерман вместо того, чтобы сопровождать Биби в Москву, уехал на встречу с Министром ИД Франции. По времени все совпадает. Сегодня Блеер уже заявил, что Европа отдает предпочтение созданию государства Фалястын ТОЛЬКО в результате пиереговоров.

Ценами на нефть можно ускорить или замедлить экономическое развитие государства, в то время, как отказ от продажи этому государству нефти приведет к катастрофическим последствия для этого государства. Думаю, что на эту тему не следует больше спорить в виду ее очевидности.