Кулинарно - политический форум Пурмарили

Аргументы были.
Вопросы были.
Ответов нет.
А Вы все переводите.
ЗА Отцов Основателей держитесь.
С ВАшей стороны считать аргументом жизни 295 человек которые могли бы спастись нелетальным оружием это даже и не аргумент.
Смешно.
А изменить Конституцию можно как и все в этом мире.
Было бы желание.

Изменить Конституцию можно (теоретически, в том что касается 2й Поправки), но то, что Вы предлагаете - это не изменение, а именно тассать, попрание оной. Хотя, между прочим, прежде чем говорить чего-то, Вы бы могли - да просто ради обчего, тассать, развития, поинтересоваться механизмом этого изменения и понять, что Вы витаете в облаках. И да, я, знаете ли, с уважением "держусь" за отцов-основателей - тем более, что именно благодаря им и Вы (и другие здесь) могут без боязни нести то, что несут.

С другой стороны, Вы, используя именно наследие тех самых основателей, считаете почему-то себя в праве исключительно ради собственных пристрастий поелику возможно ограничить мою возможность остаться - нидайбох что - в живых. Да с прострелленным сердцем иной мордоворот может пробежать десятой шагов (известны такие случаи), а Вы предлагаете мне полагаться на резиновые пульки или поджидать пока он подойдет ко мне на радиус действия электрошоковой штуки. Зачем? И - главное - возможно для Вас жизнь мордоворота и моя - равноценны. Вы уж извините, но я имею другое мнение. Ваши утверждения про возможность "спасения нелетальным" - это чистой воды спекуляция. Точно так же я могу утверждать, что если бы, например, у посетителей bible class в Чарльстоне было бы оружие, то жертв было бы гораздо меньше. А то и вообще одна - нападающий.

А что касается статистики - то Вы все равно не хотите видеть то, что Вам не по душе, например - совершенно мизерное количество жертв этого самого оружия в сравнении с остальными. Че ж я буду зазря карты бить, если все, что не входит в вашу agenda все равно пропадет?

А Вам обязательно находиться\оказываться в одном пространстве с мордоворотом?

А семье из тихого, спокойного, "белого" и ве-е-е-сьма небедного города в Коннектикуте мозгов не хватало? Или они намеренно зазвали в свой дом двух мордоворотов, которые несмотря на совершенно толстовское непротивление не ограничились "куртка замшевая-две", а изнасиловали и убили хозяев?

Я потому и не отвечала на Ваши "мозги как средство защиты", что это, извините, полная ахинея.

А зачем для защиты своего дома разрешение на ношение пистолета?
Для дома лучче какого-нить Моссберга ничего нет.

Во-первых - нащет Моссберга - это все индивидуально. К тому же, я надеюсь, Вы не имеете ввиду ружжо.

Во-вторых, мордовороты встречаются везде. Для этого не надо ехать в Гарлем или Ист-НьюЙорк. Спросите вдову, потерявшую мужа на паркинг-лоте одного из довольно ап-скейл моллов в довольно недешевом месте.

А в-третьих, черт возьми - пока sediskin не изменил Конституцию, я НЕ ДОЛЖНА испрашивать разрешение ни на покупку, ни на ношение, ни на что. It is my right.

Именно помповое ружжо 12 калибра я и имею в виду.

Да нахрена попу гармонь мне в доме ружжо, да еще для нидайбох самообороны? Оно же больше меня ростом будет...

Кто? Помповушка? Да она маленькая. Зато уж никто с "пробитым сердцем" точно не добежит.

Во-первых, в сравнении со мной - не маленькая, а во-вторых, опять же - личное дело каждого. Чай, не казарма.

То есть Вы не отказываетесь верить в случаи где человек с простреленным сердцем может пробежать десятой шагов при этом не объясняя что он можнт сделать в таком состоянии кроме как пробежать но отказываетесь верить в большое количнсво невинно убиенных? Обалденно!
Вашиъ доводов почему нелетальное оружие менее эффективно нет никаких кроме как человек с пулькой в сердце.
Подойдет на радиус действия гораздо защищеннее чем подойдет и дождется когда вы как Кощей Бессмертный достанет из яйца пистолэт и дождется когда Вы прицелитесь.
Отцы Основатели это хорошо но закусывать нужно не только капусткой. Когда они писали Законы тогда не было необходимости избавиться от оружия. И тогда этоне считалось игрушкой ненормальных. И уж сейчас мы живем наверное процентов на 20 от того что они там завещали.
У посетителей в Чарльстоне в Церкви было оружие??? Но это уже вопрос к человеку который не понимает истин христианства.
Что касается статистики то ее с Вашей стороны попросту нет и не может быть потому как она не сущетсвует. Оружейное лобби очень выборочно относится к статистике. Карты Вам не бить потому как шестеркой Туз накрыть можно разве что в игре в Пьяницу.
И чтобы не играть битой картой я бы поимел нпглость помочь Вам не попадать в дурацкую ситуацию и отвечать на вопросы полностью а не выборочно. Я то неадекват но Вы коль в диспуте то держите марку а не скатывайтесь до банальных пяти Центов. Плиззз.

Не, ну это же прэлесть что такое...Вы сетуете, что я верю в то что документально доказано (e.i. "бег с простреленным сердцем", реальное количество жертв mass shootings за последние 30 лет, etc) - и при этом настаиваете на том, что я-де должна верить в теоретические спекуляции (е.i. резиновые пули vs brass). Вы настаиваете на валидности этого теоретизирования - и при этом вздымаете руки в праведном гневе, когда я привожу Вам пример такого же беспочвенного теоретизирования (churchgoers в данном случае были просто наиболее current примером, я прекрасно осведомлена об их, churchgoers, обычаях и believes). И, как added bonus - жалкие попытки плюнуть в оппонентов, как присутствующих, так и не участвующих в разговоре...

Да, Ester совершенно права - либерализм неизлечим. Воинствующий и unsubstantiated - тем более. Всего доброго. Даже моему ангельскому терпению (с) есть пределы.

Резиновая пуля иногда хуже настоящей.

Дык я-то это уже как бы озвучила...дня два назад.

ХЕХЕХЕ! Не ну просто интересно с Вами общаться.
Сами же обзываетесь и чуть что так моментально строите обиженную даму.
Я же прошу Вас не вырывать из контекста отдельные абзацы чтобы на них строить уверенную теорию ы которой нет доказательств.
Я же не говорил именно резиновые пули против свинца.
Я говорил травматическое оружие коего много.
Притом что нормалный человек увидев пистолет не будет спрашивать какими пулями он стреляет.
Но вот вытащить его будет быстрее чем вытаскивать настоящую волыну.
Ведь носить то оружие не везде можно.
А если и можно то ношение должно быть безопасным.
Так что на улице наверняка лучше сработает травматика.
А в доме снова травматика потому как грабитель не будет ждать когда человек откроет ящичек в котором хранится пистоль.
Ну а то что либерализм неизлечим я это знаю из прозомбированных фоксов...

Не врите - я ни слова об обидах не сказала. Да и не обзывалась я, это тоже вранье. А если Вас так обидело мое "обзывание", то будьте любезны обзывать в ответ исключительно меня, а не тех, кто попался Вам под руку. Так будет порядочнее.

Я ничего не вырываю из контекста, я всегда - можете проверить - цитирую только то, на что отвечаю. Мне это представляется более уважительным, чем заставлять присутствующих читать длинные простыни.

Я из этого "много" знаю только электро-, газо- и, увы, резиновые.

При встрече с нормальным человеком мне вообще не придется вытаскивать ни lethal, ни non-lethal оружие. Не понимаю, о чем Вы.
Почему? Каким образом?

Об чем и речь. Кстати, и газо- и электро тоже не везде легальны.

И чем же опасен для прохожих мой пистолет в холстере на поясе? Я имею право на ношение в определенных штатах, и пользовалась этим правом, и никто при этом не пострадал.

Почему? Каким образом?

Какой такой ящик? Почему - ящик? С какой стати? Вы считаете что "травматику" я могу носить в кармане домашних джинсов, а "пистоль" - нет? (Это если предположить, что я по дому разгуливаю вооруженная до зубов вместо того, чтобы иметь "стратегические" места?).

А, ну да, ну да...а ведь и двух десятков лет не прошло с тех пор, как именно либералы назвали Фокс "fair and balanced". Это ничего, что "зазомбированным" Фокс нынче чехвостят именно прозомбированные CNN и Рэйчел Мэддоу?

Вы сейчас ответили очень длинной простыней поделенной на много маленьких кусочков что в принципе одно и тоже.
Порядочнее это когда срач по порядку.
Вы всегда выхватываете из текста пару выгодных Вам предложений и начинаете развивать диспут основываясь только на этой паре.
У Вас право есть в некоторых штатах к счастью но насколько я знаю правила ношения в других штатах очень строгие и человек вряд ли сможет воспользоваться этим правом оказавшись в экстремальной ситуации.
Так что травматика и леталка в такиъ ситуациях работают практически оинаково.
Если нормальный человек который вдруг решил напасть увидит в руках волыну то он не будет интересоваться травматика это или нет?
Опять же на улице травматика может сработать лучше потому как насколько я знаю правила ношения не настолько строги.
Насколько я знаю не во всех штатах оружие дома можно хранить положив его на столик в будуаре.
А то что репы гораздо больше зомби чем демы достаточно вступить с ними в полемику чтобы увидеть колллективное и бессознательное разбавленное агрессией.
Фокс - просто агрессивный централ.

Смотрю на Ceдискина и вспоминаю, что:
Ты коммунист до первого нажитого тобой капитала,
и атеист до первой тряски в самолете (с)
Но есть у меня подозрение, что Седискин так и помрет коммунякой

Какой я коммуняка?
Я выступаю переодически против хреновыъ ценностей консерваторов и поэтому коммуняка?
Мне и дела Обамы не нравятся но консерваторов еще паче.
Именно консерваторы своей сплоченностью и дикой верой что именно они изменят жизнь напоминают мне коммунистов с их партсобраниями.
Я не хочу все поделить.
Я не хочу оружия так же как консерваторы не хотят легализации абортов.

Ок. попробуем иначе:

А зачем Вы пишете много букав предложений, которые "одно и то же"? Я, между прочим, отвечала Вам именно ПО-ПОРЯДКУ. Причем не то что не "выхватила", куда там, я НЕ УПУСТИЛА ни одного предложения. И - оттена! - опять не так...
У меня есть право на ношение в других штатах, и, к счастью, Вы знаете неправильно, правила ношения достаточно строги везде, и это касается как lethal, так и non-lethal, просто не везде власти имеют наглость попирать, тассать, мои права. Поэтому я не смогу воспользоваться любым оружием там, где мне это запрещают.
Нормальный человек не решит вдруг напасть, на то он и нормальный. Просто показать не-смертельный пистолет ненормальному в надежде на то, что он убежит, подумав что там свинец - это нарушение закона. Этому даже название есть - brandishing. За это даже в "не-строгих" штатах накажут так шо мама-не-горюй. Ситуацию надо defuse поелику возможно чтобы не пришлось вынимать оружие, но уж если другого выхода нет, то - вынул, стреляй. Третьего не дано. Так что не говорите глупостей.
Вы знаете неправильно - нащет хранения в моем будуаре. Если Вы не в курсе - почитайте.
Ваш сравнительный зомби-анализ явно faulty. Во всяком случае именно то, что Вы послушно повторяете все talking-points либ-ган-хейтеров, сводит на "нет" всю Вашу аргументацию по этому поводу.
Интересно, знаете ли Вы, каков процент фоксовских personalities - левые или в худшем случае центристы? Знаете ли кто и по какому поводу назвал его fair and balanced? Да и ваще, смотрите ли Вы его хоть чут-чуть - или опять же, повторяете напевы Рабиновича?