Сб сен 11, 2010 8:37 am
А почему вопрос?Разве я что-то запрещалЛеди писал(а):И я по-прежнему считаю, что Карфаген Иван Васильевич - не такой уж и упырь. И порой даже - ровно наоборот. И даже иногда - совсем наоборот. Разрешаешь?
Сб сен 11, 2010 8:40 am
Гораздо. Апчём я тут и талдычу всё время.V.P. писал(а):Признаю, что особый путь у всех. И у каждого свой. Так лучше?
Сб сен 11, 2010 8:52 am
Небезвозмездно. Из всех "подсуетившихся", после официального начала войны, по-моему, только он.Леди писал(а):Безвозмездно, то есть даром? СССР, и только он?
А что, Красная Армия их завоёвывала потому что они не были антифашистами?А что, финики антифашисты были?
Сб сен 11, 2010 9:18 am
Отнюдь. И если СССР, оказавшийся в экономической изоляции, понять можно, то у американских корпораций были развязаны руки. Но - ВЫГОДА. А Вы тут моралями оперируете.Паучок писал(а):Небезвозмездно. Из всех "подсуетившихся", после официального начала войны, по-моему, только он.
Мы их трансклюктровали, чтобы они нас не смогли. Меня данный расклад устраивает.А что, Красная Армия их завоёвывала потому что они не были антифашистами?
Сб сен 11, 2010 9:43 am
Сб сен 11, 2010 10:07 am
Ну, если предположить, что исторические параллели может позволить себе человек, не знающий истории, то...mark-WA писал(а): Чехословаки? Не знаю таких. Вообще-то ,я о "паралелях" говорил, а не обо мне любимом Люблю я историю или нет - это к делу не относится.
Теперь - нет. Мне только многозначительно намёкивают, что Иван №4 - как есть Гитлер, но не объясняют. Вернее, объясняют тем, что оба - любимцы муз. Вон, дражайший ВП тенором обожает петь. Или там баритоном. Наверное, он тоже Гитлер. А Влад пишет рассказы. Гитлер, только усики щёточкой сделать. Я, грешница, крестиком вышиваю - пойду, кого-нибудь в овине сожгу.К паралелям возражения есть? По существу?
Они, как я вижу, секретны.Вы не видете паралелей, а я вижу.
Нет, каждый сходит с ума по-своему. И сирые и убогие наравне с великими.Как там у вас выше - "каждый имеет право на особый путь"? А это на всех распросраняется или только удел "великих"?
Не вытекает. Я говорила обратное?И почему это вдруг "сытый человек ленив" , а "несытый" ( и далее в контексте,с упоминанием 37-го года явно вырисовывается россиянин) - всегда готов к подвигам и свершениям? Из чего это вытекает? Если из реальной жизни,то это вовсе не так.
Вы уже, как я понимаю, заготовили списки и тех, и других. Я - нет.Достаточно глянуть на " сытые страны" и на "великие и гордые"
Сб сен 11, 2010 10:11 am
Вообще-то, началось с экскурса по учебникам истории времён холодной войны о том, как русские спасли мир от фашизма, а остальные, улучив момент, примазались к их триумфу. Никто не умаляет вклада СССР, но не следует сбрасывать со счетов не меньшего вклада остальных. С точки зрения военных и гражданских потерь, СССР, бесспорно, вне конкуренции, только это уже совершенно другой вопрос, никак не связанный напрямую с реалным вкладом в конечный результат.Леди » Сб сен 11, 2010 11:18 am писал(а):А Вы тут моралями оперируете.
Сб сен 11, 2010 10:20 am
После вот этого поста решительно констатирую: таки примазались. Это я в особенности про "не меньший вклад" (предполагается - "если не больший"?) и "реальный вклад в конечный результат". Несопоставимые вещи сопоставляете - людей и тушёнку.Паучок писал(а):Вообще-то, началось с экскурса по учебникам истории времён холодной войны о том, как русские спасли мир от фашизма, а остальные, улучшив момент, примазались к их триумфу. Никто не умаляет вклада СССР, но не следует сбрасывать со счетов не меньшего вклада остальных. С точки зрения военных и гражданских потерь, СССР, бесспорно, вне конкуренции, только это уже совершенно другой вопрос, никак не связанный напрямую с реалным вкладом в конечный результат.
Сб сен 11, 2010 10:33 am
Сб сен 11, 2010 10:38 am
Сб сен 11, 2010 10:47 am
Путаете... На то, что оппонет - явно не очень умён, намекал тут Саша, он же Алекс. Не я. Я же просто хочу понять, отчего и почему оппонент говорит то, что он говорит. Мне не отвечают, говорят только что-то типа "ну вы же понимаете, что я имею в виду". А я не понимаю. Я хочу постичь суть "исторической параллели" - меня винят в заносчивости.mark-WA писал(а):Блин! Опять та же песня,что и на "том" форуме...Все вокруг вас,Леди,идиоты,недоумки,ничего не знают. Ну.какой тогда смысл вести разговор...
С тем, что творится в теме о "неньке" я-то как связана?Вчера один прибежал в тему о "неньке" - пальцы топырит,сарказмом плещет - "можно ли в тему написать,а то я вас не знаю,как бы не получить в ответ отповедь в стиле "сам дурак", сегдня вот вы пытаетесь спровоцировать меня на грубость. Думал будет здесь спокойно и уважительно,а оказывается у кое-кого есть желание и здесь сделать "суетно и дерьмово"@
Всё вышесказанное - из серии "мама, он меня сукой обозвал".Откуда такое неприятие чужой точки зрения постоянно переходящие на личность её высказывающую? Ничего же не изменится.Взрослых людей не переделать и они всегда останутся при своём мнении.И вы,и я.Тем более,что оба считают себя правым. Какой смысл тогда говорить другому - ты недоумок? Не понимаю.
Сб сен 11, 2010 10:49 am
Никто не спорит - люди и тушёнка несопоставимы. Но, опять же, это ещё вопрос, насколько все эти жертвы были неизбежны и необходимы для победы. Не говоря уже о том, что исход войны не определяется исключительно наличием неисчерпаемых запасов пушечного мяса.Леди » Сб сен 11, 2010 12:20 pm писал(а):Несопоставимые вещи сопоставляете - людей и тушёнку.
Сб сен 11, 2010 10:53 am
Ладно, не буду развивать творчески. Я знаю только, что гораздо большие и с точки зрения материальной мощи, и с с точки зрения людских резервов союзники воевали в меньшую силу. Из этого и исхожу.Паучок » Сб сен 11, 2010 8:33 pm писал(а):Почему только? Одно другому не мешает.
И не надо творчеки развивать мою мысль. Я хотел сказать то, что сказал и не более.
Не забывайте, что была не только тушёнка, и боевые действия шли не только в Европе.
Сб сен 11, 2010 11:01 am
"Пушечного мяса" как раз было больше у союзников.Паучок » Сб сен 11, 2010 8:49 pm писал(а):Никто не спорит - люди и тушёнка несопоставимы. Но, опять же, это ещё вопрос, насколько все эти жертвы были неизбежны и необходимы для победы. Не говоря уже о том, что исход войны не определяется исключительно наличием неисчерпаемых запасов пушечного мяса.
Сб сен 11, 2010 11:03 am
Сб сен 11, 2010 11:07 am
Сб сен 11, 2010 11:19 am
Какие страсти... А я только попросила объяснить мне, неразумной, в чём она состоит, эта параллель. Мне сказали, что в том, что оба воевали и были любимцами муз. Я отвечу, что Александр Великий, например, тоже воевал и муз не чурался. Это параллель? Я спросила, возможно ли, что объекты нападения как-то дают повод для параллели. Мне ответили обидками. А для меня далеко не факт, что травоядные чехословаки (вы спрашивали кто это - отвечаю: граждане Чехословакии. Я не знаю как их иначе обозвать. А в Югославии, например - югославы, а в США - американцы, будь они хоть турки.) и совершавшие не единожды набеги всяческие ханы - одно и то же. Да, и население покорённых территорий Иван №4 не гнобил. Так в чём параллель?mark-WA » Сб сен 11, 2010 9:03 pm писал(а):Я привел вам паралель между этими двумя деятелями.Она вас не устраивает.И что? Сие означает,что её нет? В вашем понимании - возможно,но только и всего.Но при этом вы её не отрицаете.ибо невозможно отрицать очевидный факт.
Для вас единственный способ ответа на поставленные вопросы - бросить в вопрошающего какашку?И "мама,она меня сукой обозвала" здесь совершенно ни к чему. Вам просто ответили на нормальном человеческом языке.Беда в том,что вы не желаете его слышать, а какашками бросаться я желания не имею.
Сб сен 11, 2010 11:27 am
Сб сен 11, 2010 11:33 am
Чего "прочитанного"? Я задала вопросы, мне в ответ - сплошная истерика с переходами на личности и попытками обвинить в том, что я кого-то обзываю всяко нехорошо. Не обзываю, неправда.mark-WA » Сб сен 11, 2010 9:27 pm писал(а):Мне представляется,что у вас проблема-с пониманием прочитаного.Нет?
Сб сен 11, 2010 11:41 am