Ты уже не в первый раз пытаешься решать, что я решил.
А я ничего не решил.
Я всего лишь костатировал факт, что корреспондент соврал.
Корреспондент из квоты приведенной Натаном, заявил, что у не знали зачем туда пришли , но первый и второй каналы приводили интервью с участниками митинга, которые прекрасно знали зачем шли туда.
Возможно, еэтому корреспнденту не попались люди знавшие зачем шли на митинг, вот такой неудачливый корреспондентик.Двум каналам попались, а этому нет.Наверное его уволят.За неудачливость.
Посмотрев не одно интерву, сделала вывод, что
действительно понимающими, зачем они тут, были, в основном левые и националисты. У них не было затруднений с аргументацией. Совсем молодые иных убеждений, как правило, несли чушь далеко не прекрасную. Нормально аргументирующих людей не левых и не националистических убеждений можно было встретить, как мне показалось, только среди людей 35-40+. Впрочем, не показалось. Молодёжь, окученная либерастами, обезбашенна, и весьма.
Цитата:
Первый канал вообще очень мягко репортажил о митинге, заявив, что в основном были требования отствки Чурова и об антипутинском характере митинга ничего не говорил.
Зато канал Россия заявила об антипутинском характере митинга.
По Первому показали нашего шахматного политика. Он тоже поантипутинел, естественно. А Навальный в телике - это, по-хорошему - статья. И каналу, и самому гипнотизёру.
ПС. сложилось впечатление, что САМ МИТИНГ антипутинел в куда меньшей степени, чем те, кто на трибунах. Что, в общем-то, вполне логично.
Цитата:
Надо было Онищенку слушать.
Я послушалась. Я его всегда слушаю - ни разу не подвёл.