="
Леди » Чт сен 23, 2010 4:33 am Я просто поражена: и при таких обстоятельствах кричать: "да здравствует израильский суд - самый гуманный суд в мире!" Куда там басманным... Даже и тени сомнения нет: раз осудили - значит, виновен.
Гуманный и руководствующийся законами - это разные вещи. Израильский суд можно обвинить в чем угодно, но только не в политической ангажированности в отношении ущемления прав арабов. Скорее наоборот. А "басманные" уже стали именем нарицательным в самой России, поскольку руководствуются лишь желаниями определенной категории элиты, а не Законом.
Хороша "пострадавшая"...
Того подростка, насколько я помню, выманив, похитили со свидания. Девица - жива и невредима.
Свое мнение о пострадавшей я высказал, но это не меняет сути дела. Кстати, та девица сидит в тюрьме с пожизненным заключением и, надеюсь, что там она с сгниет.
О чём я и говорю. Термин "римское право" не означает, что все его термины - родом именно из древнего Рима. Хотя и не отрицает этого. Просто доподлинно известно, что данный термин пришёл к нам из процессов инквизиции.
Откуда он к нам пришел это другой вопрос - я с Вашим утверждением спорить не буду, но то, что он был своим рождением обязан судебной системе Римской Империи - факт.
"Политическая целесообразность" есть всегда и везде. Мне не придёт в голову отрицать её наличие в судопроизводстве СССР времени Сталина (это не равнозначно тому, что я считаю ВСЕХ осуждённых невинными жертвами) и в современном российском судопроизводстве (аналогично). А вот поведение израильтян в связи с судом над т.н. "насильником" иначе, чем сованием головы в песок, назвать не могу. При всём при том, что в случае с реальным насилием я проявила бы, естественно, гендерную солидарность, т.к. считаю, что не смотря на "а она такую короткую юбку нацепила" и "а она белья не носит", мужчина должен проявлять не только самцовые, но и мало-мало социальные качества.
Не смею даже думать, что во времена репрессий гибли исключительно невинные люди. Те же Крыленко, Ягода, Ежов & Ко понесли совершенно заслуженное наказание.
Свое мнение об этом изнасилованиии я уже высказал и нет смысла повторяться. Насильником этот араб стал не потому что "НАСИЛЬНО" овладел девушкой, а потому что Закон (причем не только в Израиле) говорит, что любой овладевший женщиной путем обмана, как то: выдачи себя за иное лицо - есть "насильник". Девушка возможно была шлюхой и расисткой и если бы араб не стал ее обманывать, то, скорее всего, она бы не отдалась ему. Но то, что она расистка никак не влияет на существо Закона.
Нет, не то же самое.
ВЫ говорите "нет", а я говорю "да". Друг-друга мы не убедим.
А в чём они, эти "доказательства", Вы интересовались? Пока всё, что я вижу в наличии, слова "пострадавшей".
Этот араб отрицал насилие в общепринятом смысле этого слова, но не отрицал, что выдал себя за еврея, чтобы овладеть женщиной.
Если обман доказан - почему бы и нет. В существовании такой статьи, хоть и дурацкой, имхо, я убедилась. Тут - типичная "дура лекс". И в смысле, что дура, и в смысле, что лекс.
"Дура лекс", но он все-таки "лекс".