Цитата:
Действительно ли НАТО угрожает безопасности России?
Олег Чупрына: Так в чем же тогда подлинная причина агрессивной антизападной политики Москвы?
update: 20-09-2022 (22:11)
Уже многие годы Кремль пытается оправдывать свою агрессивную антиукраинскую и антизападную политику ссылаясь на якобы угрозу ее безопасности исходящую от НАТО. Показательно также, что большинство, если не все нарративы и мифы российской пропаганды, в конечном счете, тоже сводятся к идее угрожающего России "расширения" НАТО на восток. Этот нарратив доминирует в российской пропаганде не только внутри страны, но и за рубежом. На одну лишь многоязычную пропаганду и дезинформацию за рубежом, которая занимает важнейшее место в гибридной войне России против Запада, путинский режим ежегодно тратит более 300 миллионов долларов. Текущую агрессию против Украины начавшуюся в конце февраля 2022 года Москва представляет как "превентивный удар по натовской марионетке" собиравшейся напасть на матушку-Россию. Но давайте посмотрим на все эти утверждения через призму фактов, чтобы понять так ли это.
Итак, был ли военно-политический союз западных стран когда-либо реальной угрозой для России?
Для начала рассмотрим стратегические цели Организации Североатлантического Договора (НАТО), определенные в его официальных документах начиная с ее создания.
США и их союзники основали НАТО в начале "холодной войны" между тоталитарным коммунистическим лагерем с одной стороны и свободным демократическим Западом с другой. Главной целью этого западного военно-политического альянса была, прежде всего, оборона Западной Европы и сдерживание СССР и его коммунистических сателлитов, которые не делали тайной свою конечную цель – уничтожение "капиталистического" демократического свободного мира.
После окончания холодной войны и распада Советского Союза в 1991 году НАТО цели сдерживания и обороны дополнили целями сотрудничества и безопасности, включая предотвращение распространения оружия массового уничтожения. НАТО также стремилось построить партнерство с Россией, для чего был создан Совет Россия-НАТО, который обеспечивал механизм консультаций и сотрудничества по широкому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе. Таким образом, ключевые стратегии и политика НАТО были сосредоточены исключительно на обороне и сдерживании, а также на создании практических механизмов взаимной безопасности и сотрудничества. Разумеется, что официальная позиция любой организации и ее реальные цели и действия могут отличаться. Однако факты, которые мы рассмотрим далее, четко указывают на то, что официально заявленные цели и реальные действия НАТО нисколько не различались. И, прежде всего, здесь достаточно указать, что между 1945 и началом 1960-х годов США и их союзники имели абсолютное ядерное преимущество над советским блоком. И Запад мог бы, в буквальном смысле, полностью уничтожить Советский Союз и его союзников, если бы в действительности имел такие намерения.
Утверждения России об "обещаниях", которые Запад якобы дал ее лидерам в начале 1990-х годов о "нерасширении" на восток, также не соответствуют действительности. Не было никакого договора или какого-либо другого документа, предоставляющего такие гарантии. Кроме того, использование термина "расширение" к востоку абсолютно некорректно в отношении Североатлантического альянса, ибо это, прежде всего, созвездие суверенных наций, а не монолитная империя с экспансионистскими устремлениями. Организация базируется на политике открытых дверей по отношению к европейским странам, желающим присоединиться к клубу, который является не только военным союзом. НАТО – это прежде всего политическая организация, основанная на ценностях свободы, демократии и прав человека как критериях, необходимых для вступления в нее. И здесь важно подчеркнуть, что демократизация стран ранее подчиненных России действительно представляет угрозу. Но это угроза не российскому народу. Это угроза клептократическому авторитарному путинскому режиму, когда свободные и демократические нации "показывают плохой пример" российскому народу. Также важно отметить, что все решения в НАТО принимаются консенсусом, и это помешало Украине и Грузии присоединиться к альянсу в 2008 году, когда некоторые страны-члены проголосовали против, опасаясь негативной реакции со стороны России. Так вот какой он этот "агрессивный блок НАТО" – испугался рыка российского медведя.
Официальный кремлевский нарратив об угрозе со стороны НАТО также легко развенчивается исходя и из другой перспективы – беспрецедентного сокращения сил Альянса в Европе после окончания Холодной войны. К примеру, в 1989 году более 315 тысяч американских военных, составлявших основу вооруженных сил НАТО, были постоянно дислоцированы в Европе. К 2014 году, когда Россия аннексировала украинский Крым, их количество поэтапно уменьшилось до 61 тысячи, то есть в пять раз. За этот же период количество американских военных самолетов в Европе сократилось с 800 до 170, то есть тоже в пять раз, и все 5000 американских танков вернулись в США. После окончания холодной войны американцы в знак доброй воли сняли с вооружения и уничтожили все свое тактическое ядерное оружие наземного базирования, в то время как Россия и дальше его модернизировала и развивала. Например, к 1991 году у США было примерно 5000 единиц тактического ядерного оружия, базировавшегося преимущественно в Европе. В то же время советский тактический ядерный арсенал был втрое больше. Несмотря на такую диспропорцию, американцы выступили с односторонней инициативой по ядерному разоружению. К 2003 году они вывели и уничтожили все ядерные артиллерийские снаряды и баллистические ракеты малой дальности, все тактическое ядерное оружие на ударных подлодках и кораблях ВМС, а также на морской авиации наземного базирования и уничтожили все ядерные глубинные бомбы. Сейчас, два десятилетия спустя, в то время как США имеют лишь около 180 тактических ядерных авиационных бомб, размещенных в пяти европейских странах, Россия имеет в десять раз больше тактического ядерного оружия различных типов. В целом же американское военное присутствие в Европе к 2014 году составляло всего 15 процентов от того, что было в 1989 году.
Европейские страны-члены НАТО также значительно сократили свои вооруженные силы по окончании холодной войны. К 2014 году их средний ежегодный военный бюджет составил всего 1,6 процента ВВП. Тем временем Россия интенсивно модернизировала вооружение и реформировала свои вооруженные силы, причем ее ежегодные военные расходы составляли от 3,2 до 5,4 процентов ВВП. Также важно помнить, что Россия является ядерным государством со вторым по величине арсеналом ядерного оружия в мире. Примечательно, что после поражения СССР в холодной войне, коллективный Запад не требовал от России избавиться от своего ядерного арсенала. В то же время США и их союзники добились полного ядерного разоружения Украины, Беларуси и Казахстана. Зачем Западу было это делать, если он собирался напасть на Россию? Ответ очевиден. Также не имеют никакого смысла и утверждения Москвы о том, что она аннексировала Крым, чтобы якобы предотвратить размещение на территории полуострова военных баз НАТО с ракетами, нацеленными на Россию. Во-первых, достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что расстояние, например, от Сумской области Украины до Москвы всего 520 км, по сравнению с расстоянием в 1500 км от Крыма. Кроме того, расстояние от таких государств-членов НАТО как Литва, Латвия и Эстония до Москвы составляет 700-750 км, а до Санкт-Петербурга ? всего 300–600 км. И хотя эти страны Балтии являются членами НАТО с 2004 года, ни ядерного оружия, ни каких-либо значительных сил НАТО в этих странах размещено не было. В то же время российские ракеты, базирующиеся в Калининградском эксклаве, расположены всего в 580 километрах от Берлина и в 300 километрах от Варшавы. Одна лишь российская 76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия, базирующаяся в Пскове в 30 км от границы с Эстонией, вероятно, мощнее всех вооруженных сил этой страны-члена НАТО. Важно также помнить, что Россия является ядерным государством со вторым по величине арсеналом ядерного оружия в мире. Ее многочисленные подлодки, вооруженные ракетами с атомными боеголовками, могут поразить любую западную страну со сравнительно короткого расстояния, что лишает утверждения о приближении НАТО к границам России любого смысла, ибо по-прежнему продолжает существовать стратегический баланс сил.
Следовательно, все приведенные многочисленные факты однозначно опровергают заявления России об угрозе Запада ее национальной безопасности из-за "расширения" НАТО на восток.
Так в чем же тогда подлинная причина агрессивной антизападной политики Москвы?
На самом деле, ответ лежит на поверхности, если ознакомиться с речами, интервью и статьями президента Путина и других российских публичных деятелей за последние два десятилетия. Важно отметить, что даже если не учитывать нынешнюю агрессию России против Украины, то именно Россия всегда угрожала своим соседям, учитывая ее имперское прошлое и доминирование в Восточной Европе в последние несколько столетий. Реваншистская риторика Кремля заходит не только к территориальным претензиям в отношении стран бывшего Советского Союза, но идет даже дальше, включая претензии на бывшие территории Российской империи царских времен. Москва не скрывает свои стремления вернуть в сферу своего доминирования не только Восточную и Центральную Европу, но и Финляндию и Швецию, а также ослабить или развалить ЕС и НАТО. В этом контексте не следует также забывать о нескольких столетиях экспансии России, когда крохотное, но очень агрессивное Московское княжество, поглощая земли вокруг, впоследствии превратилось в огромную империю, в зените своей экспансии занимавшую пятую часть всей суши планеты.
Также следует понимать, что действия кремлевского режима говорят громче слов. И нынешняя агрессия против Украины является не единственным вторжением России к соседям в послесоветский период демонстрирующим ее неоимперские устремления. Это осуществлялось либо непосредственно, как в Приднестровье в начале 1990-х, в Грузии в 2008 и в Крыму в 2014 годах, либо же опосредованно как в Абхазии и Южной Осетии в 1990-е и на украинском Донбассе с 2014 по начало 2022 года. Сейчас в Украине российские военные совершают зверства, подобные тем, которые они совершали в 1990-х годах в Чечне. Массовые бомбардировки жилых районов и гражданской инфраструктуры русскоязычных городов Украины: Мариуполя, Харькова и других; пытки, изнасилования и массовые убийства сотен украинских гражданских вновь показывают подлинную природу путинского режима и развращенного им общества. Одного этого уже было бы достаточно чтобы безоговорочно развенчать лицемерные заявления Кремля об угрозе исходящей от НАТО. Ведь это именно путинская Россия продолжает оставаться "империей зла", а ее правящий режим, постоянно угрожающий применением оружие массового поражения, является смертельной угрозой не только для соседей, свободы и демократии но и для своего собственного населения.
Историк, политолог.
Майнутский университет.
Республика Ирландия.
Олег Чупрына
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
